Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А55-27232/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

чужими денежными средствами. Сумма основного долга была взыскана вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу.

По делу было проведено одно судебное заседание, суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Дело не рассматривалось ни в суде апелляционной инстанции, ни в суде кассационной инстанции.      Принимая во внимание характер рассмотренного спора, количество заседаний, позицию ответчика по настоящему спору, наличие уже рассмотренного аналогичного спора, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, заявленные требования  ответчика о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб.   

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2014 года по делу № А55-27232/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      С.Ю. Николаева