Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А72-12014/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 октября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А72-12014/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 21 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2014 года, принятое по делу № А72-12014/2013 (судья Захарова Т.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» (ОГРН 1107328000372, ИНН 7328058290), гор. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» (ОГРН 1037301325808, ИНН 7327029586), гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

- Открытого акционерного общества «Росагролизинг», гор. Москва,

- Министерства сельского хозяйства Ульяновской области, гор. Ульяновск,

о взыскании 1 711 512 руб. 07 коп., обязании совершить предусмотренные договором обязанности,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» о взыскании 1 711 512 руб. 07 коп., составляющих: 1 085 726 руб. 19 коп. – задолженность по оплате сублизинговых платежей, 69 290 руб. – досрочная оплата сублизинговых платежей, 416 495 руб. 88 коп. – пени, 140 000 руб. – штрафы; об обязании предоставить дополнительное соглашение к договору с банком на расчетно-кассовое обслуживание о безакцептном списании средств по каждому расчетному счету ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) № А8-0100422 от 08 ноября 2010 года; об обязании предоставить дополнительное соглашение к договору с банком на расчетно-кассовое обслуживание о безакцептном списании средств по каждому расчетному счету ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) № 34-0111331 от 20 июля 2011 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Открытое акционерное общество "Росагролизинг".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2013 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2014 года принят отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика предоставить дополнительное соглашение к договору с банком на расчетно-кассовое обслуживание о безакцептном списании средств по каждому расчетному счету ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) № А8-0100422 от 08 ноября 2010 года; об обязании предоставить дополнительное соглашение к договору с банком на расчетно-кассовое обслуживание о безакцептном списании средств по каждому расчетному счету ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) № 34-0111331 от 20 июля 2011 года. Производство по делу в данной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2014 года принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) № 34-0111331 от 20 июля 2011 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2014 года принят отказ ООО «Агроснаб-Сервис» от встречного иска. Производство по делу по встречному иску прекращено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2014 года суд ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения оставил без удовлетворения. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» суд удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» 1 155 016 руб. 19 коп. – задолженность по оплате сублизинговых платежей, 190 755 руб. 11 коп. – пени, 70 000 руб. – штраф, 30 115 руб. 12 коп. – в возмещение расходов по госпошлине, при неисполнении решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В остальной части исковые требования суд оставил без удовлетворения. Обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 8 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 сентября 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 октября 2014 года на 16 час. 30 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом «Росагролизинг» (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» (Лизингополучатель) оформлены договоры лизинга № 0100422 от 08 ноября 2010 года, № 0111331 от 07 апреля 2011 года, по условиям которых Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование имущество (предмет лизинга) в соответствии со спецификациями к договорам, за оговоренную плату. Предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга.

В свою очередь, 08 ноября 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» (Сублизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» (Сублизингополучатель) был оформлен договор финансовой аренды (сублизинга) № А8-0100422, согласно которому Сублизингодатель обязуется приобрести и предоставить Сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) за оговоренную ниже плату. Выбор продавца предмета сублизинга по настоящему договору осуществлен Сублизингополучателем (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора финансовой аренды (сублизинга) стороны предусмотрели, что предмет сублизинга передается Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 53 месяца.

В Спецификации (Приложение № 1 к договору финансовой аренды (сублизинга) № А8-0100422 от 08 ноября 2010 года) стороны указали наименование, количество и стоимость предмета сублизинга, а именно:

- очиститель вороха самопередвижной ОВС-25 в количестве 1 ед., выкупная цена 1 000 руб.

04 июля 2011 года по акту приема-передачи Сублизингодатель передал Сублизингополучателю готовый к эксплуатации предмет сублизинга.

20 июля 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» (Сублизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» (Сублизингополучатель) был оформлен договор финансовой аренды (сублизинга) № 34-0111331, согласно которому Сублизингодатель обязуется приобрести и предоставить Сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) за оговоренную ниже плату. Выбор продавца предмета сублизинга по настоящему договору осуществлен Сублизингополучателем (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора финансовой аренды (сублизинга) стороны предусмотрели, что предмет сублизинга передается Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.

В Спецификации (Приложение № 1 к договору финансовой аренды (сублизинга) № 34-0111331 от 20 июля 2011 года) стороны указали наименование, количество и стоимость предмета сублизинга, а именно:

- тракторы Беларус-82,1 в количестве 2 ед., выкупная цена 1 000 руб. за единицу.

04 октября 2011 года по акту приема-передачи Сублизингодатель передал Сублизингополучателю готовый к эксплуатации предмет сублизинга.

Письмом от 24 апреля 2014 года ООО «АгроЛизинг» уведомило ООО «Агроснаб-Сервис» об одностороннем отказе от исполнения с 05 мая 2014 года договоров финансовой аренды (сублизинга) № А8-0100422 от 08 ноября 2010 года и № 34-0111331 от 20 июля 2011 года.

По актам от 29 мая 2014 года ответчик возвратил истцу предметы договоров сублизинга - очиститель вороха самопередвижной ОВС-25 и 2 Трактора Беларус 82.1.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 3.1 договора финансовой аренды (сублизинга) № А8-0100422 от 08 ноября 2010 года за владение и пользование Предметом сублизинга, Сублизингополучатель уплачивает Сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 1 019 542 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора финансовой аренды (сублизинга) № 34-0111331 от 20 июля 2011 года за владение и пользование Предметом сублизинга, Сублизингополучатель уплачивает Сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга 1 649 900 руб.

Пунктами 3.2 вышеуказанных договоров стороны предусмотрели, что Сублизинговые платежи по Договору сублизинга осуществляются Сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в "Графике осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга" в Приложении № 2 к настоящему договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования Предмета сублизинга. Моментом исполнения обязательства по оплате сублизингового платежа считается дата зачисления денежных средств на счет Сублизингодателя. Для отражения в бухгалтерском учете общая сумма сублизинговых платежей распределяется по периодам в соответствии с "Порядком начисления сублизинговых платежей по Договору сублизинга (для отражения в бухгалтерском учете)", указанном в Приложении № 3 к настоящему договору.

Приложениями № 2 к вышеуказанным договорам стороны согласовали Графики осуществления платежей.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по внесению платежей составляет 1 155 016 руб. 19 коп., из которых:

- по договору финансовой аренды (сублизинга) № А8-0100422 от 08 ноября 2010 года – 486 261 руб. за период с 21 августа 2011 года по 21 октября 2013 года;

- по договору финансовой аренды (сублизинга) № 34-0111331 от 20 июля 2011 года – 668 755 руб. 19 коп. за период с 29 октября 2011 года по 13 ноября 2013 года.

Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не внес сублизинговые платежи в установленные договорами сроки, доказательств оплаты в судебное заседание не представил. Суд посчитал возможным уменьшить взыскиваемую сумму пеней до 190 755 руб. 11 коп. с учетом ходатайства ответчика о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства по оплате ввиду установления в договорах ее высокого размера 0,1 % по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) и с размером пени, установленным в договорах, заключенных истцом