Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А55-26194/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на установленный порядок страхования в системе страхования вкладов Российской Федерации.

Следовательно, договоры банковского вклада были заключены заявителями лишь в целях создания перед третьими лицами видимости возникновения реально несуществующих прав и обязанностей, и, следовательно, являются мнимыми сделками, а также сделкой, нарушающей требования Закона.

Поскольку согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, договоры банковского вклада в силу их мнимости (ничтожности) не создали соответствующих правовых последствий, характерных для данного вида договоров, и у Банка не возникло обязательств перед заявителями, основанных на договоре банковского вклада, а у Заявителей не возникло каких-либо прав требования к Банку, вытекающих из вышеуказанных договоров банковского вклада.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Кроме того, недобросовестные действия клиентов Банка нарушают защищаемые Конституцией Российской Федерации права других лиц, поскольку в результате реализации вышеописанных схем страдают не только интересы клиентов банков, в том числе его вкладчиков, но и фонда обязательного страхования вкладов, поскольку на него    ложится обязанность по выплате страхового возмещения как вкладчикам - физическим лицам, имеющим право на получение этого возмещения, так и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам, имеющим на счетах суммы более 700 000 руб., что законом о страховании вкладов не предусмотрено.

При этом следует отметить, что заявители обращались с требованием о выплате страхового возмещения. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»  в удовлетворении заявлений отказано.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 13.05.2014 отказано в удовлетворении иска Аграновича Е.В. о взыскании страхового возмещения по вкладу.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 11.09.2014 отказано в удовлетворении иска Мироновой О.С., Каращук Л.Н., Коврижных А.В., Обуховой Н.Ю., Обуховой Е.Е., Обухову Д.Е. о взыскании страхового возмещения по вкладу.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года по возражениям Каращук Л.Н., вх. 46199, Агранович Е.В., вх. 46170, Обуховой Е.Е., вх. 46259, Коврижных А.В., вх. 46210, Мироновой О.Ш., вх. 46265, Мироновой О.С., вх. 46223, Октябрьской М.В., вх. 46188, Сивова В.Ю., вх. 46192, Обуховой Н.Ю., вх. 46213, Обухова Д.Е., вх. 46185, Немчинова В.П., вх. 46273, Артюховой Ж.В., вх. 46248, Прадедова И.Н., вх. 46165 об отказе во включение в реестр требований кредиторов должника, по делу №А55-26194/2013 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2014 года по возражениям Каращук Л.Н., вх. 46199, Агранович Е.В., вх. 46170, Обуховой Е.Е., вх. 46259, Коврижных А.В., вх. 46210, Мироновой О.Ш., вх. 46265, Мироновой О.С., вх. 46223, Октябрьской М.В., вх. 46188, Сивова В.Ю., вх. 46192, Обуховой Н.Ю., вх. 46213, Обухова Д.Е., вх. 46185, Немчинова В.П., вх. 46273, Артюховой Ж.В., вх. 46248, Прадедова И.Н., вх. 46165 об отказе во включение в реестр требований кредиторов должника, по делу №А55-26194/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова