Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А55-5328/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копии определений суда от 19.03.2014, 28.04.2014, 20.05.2014  о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания были направлены судом первой инстанции ответчику заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Самарской области органом почтовой связи с указанием в качестве причины не вручения отправления - «истечение срока хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в силу статей 9 и 41 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами процессуального права ответчик считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, поэтому у суда не было препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2014 года по делу № А55-5328/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере           2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин