Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А55-7848/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 октября 2014 года                                                                             Дело №А55-7848/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от ответчика – представитель Бакина В.А. по доверенности №29 от 25.08.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года в зале № 4 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наша Сеть» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 по делу № А55-7848/2014 (судья Веремей Л.Н.),

по иску закрытого акционерного общества «Инфо-Телеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Сеть»

третье лицо – Волков Андрей Николаевич

о взыскании 275 270 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Инфо-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Сеть»  (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 275 270 руб. 84 коп., в том числе 262 937 руб. 00 коп. задолженности по договору № 04-01-1263 от 17.10.2011 с 01.10.2013, а также пени в размере 12 333 руб. 84 коп.

Определением суда от 14.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в дело привлечен временный управляющий Волков Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Наша Сеть» в пользу закрытого акционерного общества «Инфо-Телеком» взыскано 275 270 руб. 84 коп., в том числе 262 937 руб. задолженности и 12 333 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8 505 руб. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 между закрытым акционерным обществом «Инфо-Телеком» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Наша сеть» (арендатор) были заключены следующие договоры аренды недвижимого имущества: договор № 07-01-1252 аренды недвижимого имущества (г. Самара); договор № 05-01-1262 аренды недвижимого имущества (г. Уфа); договор № 03-01-1261 аренды недвижимого имущества (г. Йошкар-Ола); договор № 04-01-1263 аренды недвижимого имущества (г. Саратов); договор № 01-01-1264 аренды недвижимого имущества (г. Саранск) (далее - договоры).

Факт передачи недвижимого имущества по указанным договорам подтверждается актами приема- передачи от 17.10.2011.

Договоры заключены на срок 11 месяцев с даты подписания актов приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1. указанных договоров в течение 5 (пять) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи арендатор оплачивает сумму, равную размеру арендной платы за один месяц, что является гарантийным взносом, который засчитывается в счет арендной платы за 1 (один) последний месяц.

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного п. 4.3. договора, указанный гарантийный взнос засчитывается арендодателем в последний день отчетного месяца в счет задолженности по арендной плате за отчетный месяц (п. 4.2. договора).

Пунктом 4.3. договоров предусмотрено, что в последующие месяцы за указанные в п. 1.1. договора помещения арендатор оплачивает арендодателю арендную плату с момента подписания акта приема-передачи по ставкам, установленным договором, до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца за текущий месяц на основании договора по реквизитам, указанным в п. 10 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.1. договоров, последний  может быть расторгнут в случае, если Арендатор 1 (один) раз по истечении 10 (десяти) рабочих дней с указанного в п. 4.1, 4.3 настоящего Договора срока платежа не вносит арендную плату независимо от последующего внесения.

Согласно п.7.3. договоров  арендодатель вправе отказаться  от исполнения договора в одностороннем порядке  в случае однократного невнесения  арендатором арендной платы  в установленный договором срок, что не освобождает арендатора  от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

Арендодатель направил арендатору уведомление от 29.08.2013 г. № 828 (л.д.12), в котором настаивал на полном исполнении договоров, уведомил о расторжении договоров в связи с образованием задолженности по арендной плате, просил освободить помещения в срок до 01.10.2013 года. Указанное уведомление было выслано на юридический и фактический адреса ответчика, что ответчиком не оспаривается.

По условию п. 5.1. договора, в случае нарушения арендатором сроков платежей, установленных п. 4.1., 4.2, 4.3 договора арендодатель вправе предъявить, а арендатор обязан уплатить пени в размере 0,06 (ноль целых и шесть сотых) % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что по договору № 07-01-1252 в аренду передано недвижимое имущества общей площадью 45 кв. м, по адресу: г. Самара, ул. Дачная, д. 2, литер А1А2, 2 этаж, часть помещения № 54 (31,6 кв.м.), помещение № 55 (5,5 кв.м), помещение № 56 (7,9 кв.м.).

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что ежемесячная арендная плата составляет  47 604,15 руб., в том числе НДС 18% 7 261,65.

С 01.09.2012  ежемесячная арендная плата составила 52 364,56 руб., в том числе НДС 18% 7 987,81.

Размер задолженности ООО «Наша сеть» за период с 01.11.2013  по 11.03.2014 составил  228 038,99 руб.

Истец начислил неустойку за период с 16.11.2013 г. по 07.04.2014 г. в размере 10 458,88 руб.

По договору № 05-01-1262 в аренду передано недвижимое имущество общей площадью 2 кв. м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, д. 8А, лит А 1 этаж,  часть помещения № 3.

Пунктом 1.2. договора установлено, что ежемесячная арендная плата составила 1 622,40 руб., в том числе НДС 18% 247,49.

Размер задолженности ООО «Наша сеть» за период с 01.10.2013 по 11.03.2014 составил  8 687,70 руб.

Размер неустойки, начисленной истцом с учетом всех просрочек платежей и неуплаты за вышеуказанный период по состоянию на 07.04.2014 г. составил  466,76 руб.

По договору № 03-01-1261 в аренду передано недвижимое имущество общей площадью 2 кв. м. по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 8в, 2 этаж, часть поз. № 15.

Пунктом 1.2. договора установлено, что ежемесячная арендная плата составила 1 445,50руб., в том числе НДС 18% 220,50 руб.

Размер задолженности ООО «Наша сеть» за период с 01.10.2013  по 11.03.2014  составил  7 740,41  руб.

Истец начислил пени с учетом всех просрочек платежей и неуплаты за вышеуказанный период по состоянию на 07.04.2014 г. в сумме 415,87  руб.

По договору № 04-01-1263 в аренду передано недвижимое имущество общей площадью 2 кв. м, по адресу: г. Саратов, ул. Панфилова, д. 1, 4 этаж, часть помещения №2, а именно - часть № 5.

Пунктом 1.2. договора установлено, что ежемесячная арендная плата составила 1 445,50  руб., в том числе НДС 18% 220,50 руб.

Размер задолженности ООО «Наша сеть» за период с 01.10.2013 по 11.03.2014 составил  7 740,41  руб.

Истцом начислены пени с учетом всех просрочек платежей и неуплаты за вышеуказанный период по состоянию на 07.04.2014 г. в размере 415,87 руб.

По договору № 01-01-1264 в аренду передано недвижимое имущество общей площадью 2 кв. м. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 60, 2 этаж, часть помещения № 43.

Пунктом 1.2. договора установлено, что ежемесячная арендная плата за часть помещения № 43 на 2 этаже составила 2 003,70  руб., в том числе НДС 18% 305,65 руб.

Размер задолженности ООО «Наша сеть» за период с 01.10.2013  по 11.03.2014 составил  10 729,49 руб.

Размер пени начисленной истцом с учетом всех просрочек платежей и неуплаты за вышеуказанный период по состоянию на 07.04.2014 г. составляет 576,46 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды в спорный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей  606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Следовательно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Судом установлено, что имущество по спорным договорам передано арендатору по актам приема-передачи от 17.10.2011.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ООО «Наша Сеть» обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Из материалов дела следует, что договорные отношения сторон прекращены, имущество в спорный период не возвращено.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата подлежит внесению до момента фактического возврата арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате по спорным договорам за период с 01.10.2013 составила 262 937,00руб.

Ответчик доказательств оплаты за пользование имуществом, документов,  опровергающих расчет истца,  не представил.

Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату арендованного имущества,  документы,  подписанные участниками сделки,      которые в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 2 статьи 655 Кодекса являются единственными допустимыми доказательствами возвращения объектов аренды  собственнику,  в материалы дела не представлены.

При наличии законодательно закрепленного права арендодателя требовать внесения арендных платежей до момента возврата