Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А55-15124/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 октября 2014 года                                                                             Дело № А55-15124/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  27 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области  - представителя Трофимовой Н.А., доверенность от 30.07.2014 года № 04-21/1, представителя Юрлиной М.А., доверенность от 20.05.2014 года № 04-21/07470,

от закрытого акционерного общества «Обувьпром» - представителя Ларионовой Н.А., доверенность от 23.06.2014 года № 41,

от УФНС России по Самарской области – представителя Ивановой Т.В., доверенность от 15.09.2014 года № 12-22/0034,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу № А55-15124/2014 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Обувьпром», г. Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г. Сызрань,

с участием в деле в качестве третьего лица УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании частично недействительным решения от 14 февраля 2014 года №12-18/2,

                                                    УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Обувьпром» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области (далее – ответчик) №12-18/2 от 14 февраля 2014 года в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 12520297 рублей, а также привлечения к ответственности по ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2504059 руб. 40 коп. и начисления пени по налогу на прибыль в соответствующей части.

  К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Самарской области считает решение суда от 18.08.2014г. по делу № А55-15124/2014 необоснованным и подлежащим отмене по причине неполного выяснения обстоятельств дела, а также в связи с нарушением судом материальных норм права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что расходами на оплату труда являются только те денежные выплаты, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, трудовым законодательством, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Причем данные выплаты должны производиться за исполнение работником должностных функций (должностных обязанностей).

По мнению ответчика для учета сумм премий в составе расходов на оплату труда в целях налогообложения прибыли необходимо наличие документов, подтверждающих отношение выплат в виде премий к системе оплаты труда в организации. Для этого выплаты должны быть установлены в трудовых договорах с работниками или трудовые договоры должны содержать ссылку на локальный нормативный акт, регулирующий обязанности работодателя в части оплаты и (или) стимулирования труда работников. При этом отношения по оплате труда можно считать установленными, если условиями трудового договора или локальных нормативных актов размер причитающихся к получению работником выплат может быть однозначно определен из согласованных условий.

Ответчик считает, что совокупность документов, определяющих обязанность работодателя по оплате и стимулированию труда, должна четко определять систему отношений по выплате премий за труд, то есть однозначный порядок расчета обязательных к выплате работодателем премий, которые основой для своего исчисления имеют конкретные показатели оценки труда работников. В противном случае, если условия трудовых договоров или локальных нормативных актов не позволяют однозначно определить причитающуюся к выплате работнику сумму, исходя и достигнутых им (или трудовым коллективом) показателей оценки труда, то права и обязанности работника и работодателя в этой части следует считать не установленными.

Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области ссылается также на то, что если премия не является составной частью заработной платы, а выплачивается по иным основаниям, то подобные выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Кроме того, пунктом 6.3. трудового договора Единоличного исполнительного органа (Генерального директора) с ЗАО «Обувьпром» предусмотрено, что по решению Совета Директоров Генеральному директору могут производиться дополнительные стимулирующие выплаты за новаторство и другие успехи в работе, способствующие    эффективной производственно-хозяйственной и финансовой деятельности ЗАО  «Обувьпром» по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, год).

Приказами о премировании генерального директора ЗАО «Обувьпром» (№65/2 от 30.06.2010 г., № 184 от 31.12.2010 г., № 160/1 от 31.03.2011 г., № 357/1 от 04.07.2011 г., №464/1 от 30.09.2011 г., № 125/1 от 29.03.2012 г., № 192/1 от 29.06.2012 г., № 245/1 от 30.09.2012 г. размер премий генерального директора Пучкова С.А. определен от 700 % до 4 750 % от должностного оклада, что, по мнению подателя жалобы, не соответствует Положению об оплате труда и премирования работников.

Ответчиком в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведена экспертиза подписи Председателя Совета директоров Кадышева В.М. Из заключения эксперта № 2 от 12.02.2014г. следует, что подписи Кадышевым В.М. выполнены не на всех документах.

На основании изложенного, ответчик считает, что заявителем неправомерно отнесены к расходам на оплату труда в целях налогообложения прибыли премии директору.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты налогов за период 2010-2013 г.г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки №12-19/05025 от 02 декабря 2013 года.

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, ответчиком вынесено оспариваемое решение №12-18/2 от 14 февраля 2014 года (т.1 л.д.43-92).

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2585356 руб., за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 14432 руб.

Заявителю доначислена и предложена к уплате недоимка по налогу на прибыль в сумме 12926776 руб., недоимка по налогу на имущество в сумме 72159 руб., недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 156093 руб. Исчислены и предложены к уплате пени по налогу на прибыль, по налогу на имущество и по НДС в общей сумме 3234904 руб. 20 коп.

Уменьшен налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению, на сумму 209738 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль и привлечения заявителя к ответственности, в оспариваемой в рамках настоящего дела части решения, послужили выводы ответчика о неправомерном включении в состав затрат при исчислении налога на прибыль сумм, выплаченных директору общества в качестве премий, а также суммы взносов на обязательное пенсионное страхование, оплаченные заявителем в связи с выплатой директору премий.

Решением Управления ФНС России по Самарской области №03-15/13669е от 05 июня 2014 года апелляционная жалоба частично удовлетворена, решение инспекции отменено в части, а именно: в пп. 1 п. 1 резолютивной части решения сумма штрафа в размере 2 585 356 руб. уменьшена на 81 296 руб.;

в пп. 2 п. 1 резолютивной части решения сумм штрафа в размере 14 432 руб. заменена суммой 11 801 руб.;

в пп. 1 п. 3.1. резолютивной части решения сумма недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 12 926 778 руб. уменьшена на 406 481 руб. (за 2010 год);

в пп. 3 п. 3.1 резолютивной части решения сумма недоимки по налогу на имущество организаций в размере 72 159 руб. заменена суммой 59 004 руб., в том числе: за 2010 год - 2 673 руб., за 2011 год - 31 454 руб., за 2012 год - 24 877 руб.

пп. 3 п. 2 (сумма пени по НДС - 67 133,36 руб.), пп. 2 п. 3.1 (сумма недоимки по НДС - 156 093 руб.), п. 3.2 (сумма уменьшения НДС, предъявленного к возмещению, - 209 738 руб.) резолютивной части решения исключена, инспекции поручено произвести перерасчет сумм пени.

Заявитель, полагая, что решение ответчика №12-18/2 от 14 февраля 2014 года в обжалуемой части противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В оспариваемом решении ответчиком сделан вывод о неправомерном, в нарушение ст. 255 Налогового кодекса РФ, отражении заявителем  в регистрах учета прочих расходов текущего периода премий Генеральному директору в сумме 46 700 000руб. (2010г. - 10 800 000 руб.. 2011г.- 25 739 429 руб., 2012г. -23 815 752 руб.).

Как указал ответчик, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включают в себя расходы на оплату труда (п.п. 2 п. 2 ст. 253 НК РФ).

При этом, к расходам налогоплательщика па оплату груда относятся любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами        законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда относятся, в частности, начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган акционерного общества обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона № 208-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

По смыслу указанных норм определение пределов полномочий руководителя акционерного общества, а также условий осуществления им своей деятельности (в том числе, условий трудового договора, включающих в себя условия об оплате труда) относится к компетенции собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета).

Из материалов дела следует, что Положением об оплате труда и премировании работников заявителя предусмотрен размер премии: 20% от должностного оклада при условии выполнения предприятием плана прибыли и в размере 20% за индивидуальные показатели (может меняться приказом генерального директора).

Положением об установлении надбавок за высокие достижения в труде, утвержденным генеральным директором ЗАО «Обувьпром» Пучковым С.А. 27.05.2009г., определен порядок и условия выплаты ежемесячной надбавки за высокие достижения  в труде специалистам и служащим заявителя в целях материального стимулирования    труда наиболее