Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А72-3196/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной жалобы об отклонении судом первой инстанции с ходатайств об уточнении исковых требований и приобщении письменных доказательств не принимаются. В суд первой инстанции ООО ТД «ТехнаГо» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило обязать ответчика выполнить условия договора поставки № 0001-24/289 от 19 марта 2013 года и принять оборудование - струйную моечную машину проходного типа АП-50-В, согласно договору поставки № 0001-24/289 от 19 марта 2013 года.

   В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, одновременное изменение предмета и основания иска нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

В п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 года №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В рассматриваемом случае истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец изменяет как основание, так и предмет. Дополнительно к первоначальным исковым требованиям истец просил суд обязать ответчика принять оборудование согласно условиям договора. Данное требование по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым, самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет, но и новое основание.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о приобщении письменных доказательств: письма ООО «Эколайн-Техно» от 23 июля 2014 года о готовности оборудования к отгрузке, переписки по электронной почте между ООО «Торговый дом «ТехнаГо» и ОАО «ДААЗ», рекомендаций по монтажу и подключению установки для обезжиривания АП-50-370 с приложением схемы; рекомендаций по монтажу и подключению установки для обезжиривания АП-50В-370 с приложением схемы, схемы монтажа и подключения коммуникаций к установке для обезжиривания АП 50-306, уведомления от 21 июля 2014 года с приложением доказательства отправки в ОАО «ДААЗ». Данные доказательства были представлены ответчиком в обоснование уточненных исковых требований, которые судом первой инстанции правомерно не были приняты.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 07 августа 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2014 года по делу № А72-3196/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.И. Захарова

А.А. Юдкин