Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А55-5602/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В соответствии с п. 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 статьи 258 Налогового кодекса РФ: срок полезного использования амортизируемого имущества определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1.

Для целей бухгалтерского учета первоначальная стоимость основного средства определяется в соответствии с п. 8 ПБУ 6/01. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат на их приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Исходя из п. 5 ПБУ 6/01 активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в п. 4 ПБУ 6/01, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 40 000 руб. за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов.

Материалами дела подтверждается, что объекты стоимостью до 40 000 руб., которые налоговый орган считает составными частями комплекса конструктивно-сочлененных предметов (резервуары, трубопроводы, колонны, насосы) не смонтированы на одном фундаменте и имеют разный срок полезного использования.

Данные объекты могут выполнять свои функции самостоятельно, а не только в составе комплекса. Так, например, в материалы дела предоставлены документы (карточки основного средства, удостоверение о качестве, паспорт, технологические регламенты), подтверждающие, что резервуары могут использоваться для хранения различных видов продукции или воды, трубопроводы предназначены для транспортировки разных продуктов от щелочи до пара и воды, насос на установке может быть разобран и перевезен в другое место для использования в иных целях не связанных с химической установкой, оборудование на установке может работать как параллельно, так и поочередно.

Таким образом, каждый из объектов, эксплуатирующихся заявителем в составе установки, не теряет своего функционального значения вне установки, объекты пригодны для монтажа в различной комплектации, и может заменяться. Они не придут в негодность в случае, если их выделить из состава установки, в этом случае им будет найдено иное применение.

Более того, насосы, колонны, трубопроводы, резервуары и т.д. имеют сроки полезного использования, существенно отличающиеся друг от друга.

Так, объекты, указанные в приложении №1 к решению №09-28/36, «емкость Е-51» с инвентарным номером Н41051 в составе ИП-3 цеха №32 относится к седьмой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно). Объект «емкость Е-64» с инвентарным номером 41061 в составе ИП-3 цеха №32 относится к первой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования от 1 до 2 лет включительно). Объект «трубопроводы» с инвентарным номером 10875 в составе установки ИП-4 цеха №32 относится ко второй амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 2 до 3 лет включительно). Объект «емкость Е-77» с инвентарным номером 41461 в составе установки ИП-4 цеха №32 относится к первой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования от 1 до 2 лет включительно). Объект «Здание насосной ИП-4 отделение №7» с инвентарным номером Н401 в составе установки ИП-4 цеха №32 относится к седьмой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 15 до 20 лет включительно). Объект «Трубопровод межцеховой» с инвентарным номером 10862 в составе парка Б-6А относится ко второй амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 2 до 3 лет включительно). Объект «Склад открытый» с инвентарным номером в составе парка Б-6А относится к десятой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет).

Тем самым из смысла п. 6 ПБУ 6/01 и письма Минфина РФ №03-05-05-01/70 от 02.11.2009 прямо следует, что в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Судом также установлено, что подтверждением правомерности учета заявителем оспариваемых основных средств в качестве отдельных инвентарных объектов служит и то обстоятельство, что каждый из них классифицирован в качестве отдельного объекта основных средств в Общероссийском классификаторе основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1 (в дальнейшем – ОКОФ).

 Объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды. Детализацию объектов классификации, необходимую для выполнения учетных функций, без перехода на конкретные типы объектов обеспечивает вид.

Все объекты, входящие в состав установки учтенные заявителем как отдельные основные средства, имеют самостоятельный вид, т.е. код ОКОФ.

Так, классификатором рассматривается как самостоятельные объекты основных средств цистерны (баки) резервуары и другие емкости код ОКОФ 12 2812030; трубопроводы технологические код ОКОФ 12 0001110; эстакады код ОКОФ 12 2812010; емкости для сжатого или сжиженного газа из черного металла и алюминия код ОКОФ 12 2812010; конденсатопровод и продуктопровод магистральный код ОКОФ 12 4521359; здания (кроме жилых) код ОКОФ 11 0000000.

Здание КИП ИП-4 (отделение №7) инвентарный номер Н399, в составе которого налоговый орган считает необходимым учитывать стоимость остальных объектов установки, согласно ОКОФ, также подлежит учету как отдельный объект основных средств.

К подразделу классификатора «Здания (кроме жилых)» относятся здания, представляющие собой архитектурно - строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально - культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

Объектом классификации данного подраздела является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое, их считают отдельными объектами.

Таким образом, здания, технологические трубопроводы, цистерны резервуары, эстакады рассматриваются классификатором как самостоятельные объекты.

Суд первой инстанции обоснованно признает ошибочным утверждение налогового органа о том, что заявитель должен учитывать спорные объекты в качестве единого инвентарного объекта, поскольку работы по техническому перевооружению основных средств производились подрядными организациями по одному договору и как по комплексу объектов, а не отдельно.

ПБУ 6/01 и иные акты законодательства о бухгалтерском учете не предусматривают возможности объединения нескольких инвентарных объектов в один, в том числе и тогда, когда предприятием произведено тех перевооружение объектов по одному договору или проекту.

Кроме того, Министерства Финансов РФ в своем письме от 20.06.2012 №03-03-06/1/313 указало, что разделение инвентарного объекта на несколько инвентарных номеров, а также объединение нескольких инвентарных номеров в один инвентарный объект не предусмотрены Общероссийским классификатором основных фондов.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет рассматривать указанные в решении налогового органа объекты как комплекс конструктивно-сочлененных предметов и учитывать их в таком качестве в бухгалтерском учете. Выводы суда в данной части соответствуют постановлению ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 по делу № А55-12150/2008; Постановлению ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2009 по делу № А53-18043/2008-С5-34; Определению ВАС РФ от 22.05.2009 г. № ВАС-6158/09; Постановлению ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 г. по делу № А65-30918/2011; Постановлению ФАС Волго-Вятского округа от 22.12.2010 г. по делу №А29-1021/2010; Определению ВАС РФ от 12.08.2010 г. № ВАС-10297/10; Определению ВАС РФ от 16.05.2008 г. № 6047/08.

Суд первой инстанции правомерно счёл ошибочным довод налогового органа о нарушении обществом правил ведения бухгалтерского в виде неправомерного отражения затрат на техперевооружение в сумме 288 938 305 руб. на счете 08.03 «Строительство объектов основных средств» в корреспонденции со счетом 25.02 «Общепроизводственные расходы» является необоснованным.

Согласно приказу ЗАО «ННК» от 15.12.2011 №815 «О внесении изменений и дополнений к приказу №858 от 31.12.2010 «Об утверждении Положения по учетной политике для целей бухгалтерского учета ЗАО «ННК»», представленный в материалы дела, активы, удовлетворяющие критериям признания их в составе основных средств, принятые к учету начиная с 01.01.2011 г., стоимостью не более 40 000 рублей (включительно) за единицу кроме групп основных средств «Здания» и «Сооружения», отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в составе материально- производственных запасов.

Таким образом, учетной политикой организации установлен порядок, по которому основные средства, относящиеся к недвижимому имуществу, в независимости от их первоначальной стоимости учитываются организацией в составе основных средств. В связи с тем, согласно положениям Налогового кодекса РФ для целей налогообложения налогом на прибыль основными средствами признаются только объекты стоимостью более 40 000 руб., ЗАО «ННК» правомерно в бухгалтерском учете отражала указанные затраты на счете 08.03 «Строительство объектов основных средств» в корреспонденции со счетом 01 «Основные средства» и в налоговом учете в составе косвенных расходов (на 08.03 «Строительство объектов основных средств» в корреспонденции со счетом 25.02 «Общепроизводственные расходы»).

Судом первой инстанции правомерно отклонен  довод налогового органа о том, что Свидетельство о государственной регистрации выдано на единый объект – установку и также как единый объект относится к пожароопасным и взрывоопасным объектам (аварийно-опасным производственным объектом) в соответствии с Федеральном законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» по следующим основаниям.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится на основании специальных нормативных актов, в частности Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах либо к актам законодательства о бухгалтерском учете.

В Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не закреплена обязанность заявителя предоставлять для государственной регистрации документы, отражающие способ учета объекта недвижимости в бухгалтерском учете, а у государственного регистратора отсутствует обязанность проверять представленные на регистрацию документы на соответствие их ПБУ 6/01 Учет основных средств.

В соответствии со статьей 3 закона № 122-ФЗ правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав).

Исходя из статьи 3 закона № 122-ФЗ в правовых основах государственной регистрации прав на недвижимое имущество не указаны акты законодательства о налогах и сборах, а также о бухгалтерском учете.

Более того, законодательством вообще не установлено, что должна быть некая связь между способом регистрации объекта как недвижимого имущества и способом учета его в бухгалтерском учете.

В связи с этим факт регистрации права собственности на единый объект - установку, не может означать, что и в бухгалтерском учете все части установки должны быть учтены в составе единого основного средства - комплекса конструктивно-сочлененных предметов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятие или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты указанные в Приложении 1.

Таким образом, опасными объектами могут быть признаны как отдельные основные средства, так и группы основных средств, такие как предприятия цеха, участки. Связи по регистрации опасного объекта с порядком налогового учета и бухгалтерского учета в Федеральном законе №116-ФЗ не указано.

Кроме того в материалы дела представлен перечень оборудования зарегистрированного в Ростехнадзоре из которого усматривается, что объекты (оборудование установок: испаритель, теплообменник, колонна, емкость, реактор) зарегистрированы под отдельными регистрационными номерами, а не как единый объект.

Суд также отмечает, что доводы налогового органа о том, что ЗАО «ННК» занижало стоимость объектов (объекты должны быть доведены до состояния, в котором они пригодны для эксплуатации) и дробило их на отдельные инвентарные номера являются не состоятельными по следующим основаниям.

Стоимость объектов при покупке у ЗАО «Тольяттисинтез» и инвентарная принадлежность была определена в акте приема-передачи к договору купли-продажи. Как указано в решении налогового органа, цена реализации ЗАО «Тольяттисинтез» основных средств в 2011 году в адрес ЗАО «ННК» соответствует рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, что подтверждается материалами выездной налоговой проверки ЗАО «Тольяттисинтез»