Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А65-3944/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, правомерно и  дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов на основании статьи  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца, который произведен за 80 дней с 05.02.2014г. по 25.04.2014г., между тем, с учетом  правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума Верховного Суда  РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 08.10.1998 г. №13/14  сумма процентов    составляет  29 816 руб. 96 коп. (за 79 дней с  05.02.2014 г.  по 25.04.2014г. с  применением  ставки рефинансирования 8.25%).

Основания для применения ст. 333 ГК РФ не установлены.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании  1988139,10 руб. задолженности по договору №19/10-С-2 от 01.03.2010г., по условиям которого, субподрядчик (истец по встречному иску) обязался выполнить на объекте: «региональный центр высокотехнологичной медицинской помощи на базе МУЗ «БСМП» в г. набережные Челны, второй этап - реконструкция блоков «А», «Б» отделочные работы, а подрядчик (ответчик по встречному) иску обязался принять их результат и оплатить (п.1.1. договора).

Стоимость работ ориентировочно составляет 8 000 000 руб. (п.2.1. договора).

Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ (п.2.3. договора).

Расчеты за выполненные работы  производятся на основании ПСД по сметам в ценах 2009 года базисно - индексным методом на основании КМ РТ, действующего на момент выполнения работ с предоставлением компенсации стоимости материалов как на (+) так и на (-) с последующем уточнением согласно принятой заказчиком объекта и генподрядчиком методики расчета (п.6.1. договора).

Выполненные работ оплачиваются за счет средств бюджета Республики Татарстан по мере поступления финансовых средств на счет подрядчика от генподрядчика, выделенных на строительство объекта (п.п. 6.3., 6.4. договора).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что  истец выполнил отделочные  работы на общую сумму 9 181 519 руб. 15 коп. Ответчик, в свою очередь, оплату произвел не в полном объеме, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по встречному иску  составила  1 942 816 руб. 88 коп., которую просит взыскать в порядке зачета первоначального требования.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по встречному иску (т.2 л.д.118).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате выполненных работ по актам от 31.05.2010г., 30.12.2010г., 30.09.2010г., возникли в 2010 году, что не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (т.3 л.д.82-131).  При этом истец с настоящим требованием о взыскании долга обратился в арбитражный суд 30.05.2014 года,  о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан на исковом заявлении.

На основании изложенного, судебная коллегия делает вывод о том, что истец обратился в суд с настоящим исковым требованием за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.     Учитывая данное обстоятельство, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на иные дела также не могут быть приняты, поскольку в рамках дел № А65-24409/2013 и № А65-24828/2013  основания и предмет иска были иные. Оснований произведения зачета не установлено.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года по делу А65-3944/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фан Фар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов