Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А55-28065/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2014 года                                                                            Дело № А55-28065/2013

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

до и после перерыва прокурора Ларичевой Н.В. (удостоверение ТО № 182694),

от общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной репродукции» - до и после перерыва представителя Татаринцевой Т.И. (доверенность от 05 июня 2014 года),

от потерпевшей Соболевой О.В. – до перерыва представителя Гисич О.В. (доверенность от 13 января 2014 года), после перерыва представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-20 октября 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Центр семейной репродукции»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-28065/2013 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению прокурора Октябрьского района г.Самары, г.Самара, к обществу с ограниченной  ответственностью «Центр семейной репродукции», г.Самара, с участием потерпевшей Соболевой О.В., г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной репродукции» (далее - ООО «Центр семейной репродукции») к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве потерпевшей суд первой инстанции привлек Соболеву Ольгу Вячеславовну по её ходатайству, исходя из того, что Соболева О.В. обращалась в прокуратуру с заявлением о социальной защите инвалидов. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Соболева О.В. является инвалидом либо выступает от имени какой-либо общественной организации инвалидов, относится к иным маломобильным группам населения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2014 года заявление прокурора Октябрьского района г.Самары о привлечении ООО «Центр семейной репродукции» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворено и ООО «Центр семейной репродукции» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соболева Ольга Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной репродукции» (далее - ООО «Центр семейной репродукции», общество) судебных расходов в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя по делу №А55-28065/2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ООО «Центр семейной репродукции»  в пользу потерпевшей Соболевой Ольги Вячеславовны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Центр семейной репродукции» просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить, разрешить вопрос о судебных расходах по существу, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, поскольку судебные расходы не подтверждены. Судебный акт выносился по административному делу, в котором не рассматривались права Соболевой О.В. и не устанавливалось ее нарушенное право.

В судебном заседании представитель ООО «Центр семейной репродукции»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 октября 2014 года объявлялся перерыв до 15 час 30 мин 20 октября 2014 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 20 октября 2014 года.

Представитель Соболевой О.В. после перерыва в судебное заседание не явился. Письменных возражений против апелляционной жалобы Соболевой О.В. в материалы дела не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, на основании приложения № 1 лицензии от 21 августа 2013 года № Л0-63-01-002170 ООО «Центр семейной репродукции» фактически осуществляет свою деятельность по адресу: Самарская область, город Самара, ул. Ново-Садовая дом 139, 1 этаж, комнаты №№ 1-5,7,8,16,17,20-40.

В прокуратуру Октябрьского района г. Самары поступило обращение Соболевой О.В. по вопросу нарушения ООО «Центр семейной репродукции» законодательства о социальной защите инвалидов. В этой связи прокуратурой Октябрьского района г.Самары 04 декабря 2013 года проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов.

В ходе проверки установлено, что в медицинском центре ООО «Центр семейной репродукции», расположенном по адресу: 443068, г.Самара, ул.Ново-Садовая, дом 139, 1 этаж, комнаты №№ 1-5,7,8,16,17,20-40, имеется отдельный вход с улицы, оборудованный крыльцом. Пандусом и поручнями данное крыльцо не оборудовано. От входа в здание до входа непосредственно в медицинский центр ведет лестница, которая также не оборудована пандусом и поручнями. В туалетной комнате ООО «Центр семейной репродукции» двери открываются во внутрь помещения туалетной комнаты. В туалетной комнате ООО «Центр семейной репродукции» отсутствует пространство для размещения кресла-коляски.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

Согласно п.3.2 ст.3 Санитарно-эпидемиологических требований к организации осуществляющей медицинскую деятельность (СанПиН 2.1.3.2630-10), утвержденных постановлением главного санитарного врача России от 18 мая 2010 года № 58 в медицинских организациях должны быть созданы условия для удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения.

Понятие маломобильных групп населения дано в приказе № 575 Министерства труда и социальной защиты РФ «Об утверждении примерной программы субъекта РФ по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» от 06 декабря 2012 года. Под маломобильными группами населения понимаются люди, которые испытывают затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуг, необходимой информации или при ориентировании в пространстве, то есть инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди преклонного возраста, люди с детскими колясками.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Министерством регионального развития РФ от 27 декабря 2011 года № 605.

В соответствии с п. 4.1.14 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Министерством регионального развития РФ от 27 декабря 2011 года № 605 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами, наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями.

Согласно п.5.1.1 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Министерством регионального развития РФ от 27 декабря 2011 года № 605 в здании должен быть как минимум один вход, доступный для малогабаритных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для малогабаритных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

В соответствии с п.5.2.15 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Министерством регионального развития РФ от 27 декабря 2011 года № 605 вдоль обеих сторон всех пандусов и лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями.

Согласно п.5.3.3 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Министерством регионального развития РФ от 27 декабря 2011 года № 605 доступная кабина в общей уборной должна иметь размеры в плане не менее, м: ширина - 1,65,глубина - 1,8, ширина двери - 0,9. В кабине рядом с унитазом следует предусматривать пространство не менее 0,75 м для размещения кресла-коляски, а также крючки для одежды, костылей и других принадлежностей. В кабине должно быть свободное пространство диаметром 1,4 м для разворота кресла-коляски. Двери должны открываться наружу.

Требования прокурора были удовлетворены, суд привлек общество к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, признав доказанным наличие в действиях ООО «Центр семейной репродукции» вменяемого состава правонарушения.

Соболева О.В. обосновала свое заявление о взыскании судебных расходов тем, что она является участником по делу, потерпевшей, так как относит себя к категории граждан, именуемых инвалиды и иные маломобильные группы населения, из-за травмы ноги, по договору с адвокатом на ведение дела против ООО «Центр семейной репродукции» заплатила 40 000 руб., считает данное дело сложным, а взыскиваемую сумму судебных расходов заниженной.

ООО «Центр семейной репродукции» возражало против взыскания судебных расходов, ссылаясь на то, что потерпевшая Соболева О.В. не является лицом, в пользу которого принят судебный акт. Общество считает заявленные судебные расходы завышенными по сравнению с установленными решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 27 сентября 2012 года № 12-08-12/СП ставками гонорара за оказание юридической помощи, где за представительство в суде по административному судопроизводству рекомендован гонорар в размере 3500 руб. за 1 судодень, а представитель Гисич О.В. участвовала в одном судебном заседании.

В подтверждение понесенных судебных расходов Соболевой О.В. представлены в материалы дела копии квитанций на бланках коллегии адвокатов «Коган и партнеры» г.Самара №0000588 на сумму 30 000 руб. и №0000711 на сумму 10 000 руб. об уплате услуг адвоката Гисич О.В. за представление интересов в арбитражном суде.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11 по делу № А50-10889/2010, сформулирована правовая позиция и общий подход по вопросу взыскания судебных расходов в пользу третьего лица.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

   Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, Соболевой О.В. в подтверждение несения судебных расходов представлены копии квитанций на банках коллегии адвокатов «Коган и партнеры» г.Самара № 0000588 (на сумму 30 000 рублей), № 0000711 (на сумму 10000 рублей), согласно которым клиент Соболева уплатила указанные суммы. Однако факт получения данных денежных средств кассиром не подтвержден, поскольку не указано материально ответственное лицо (кассир), получившее данные денежные средства: в квитанции не заполнены соответствующие строки.

Кроме того, следует принять во внимание, что указанные квитанции не являются документами кассовой дисциплины, так как работа с наличными денежными средствами регламентируется Положением о правилах организации наличного