Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А65-13441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2014 года                                                                     Дело № А65-13441/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     22 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителя общества с ограниченной ответственностью «Гурман-продукт Казань» - Денисовой Л.А. (доверенность от 01.07.2014),

от заинтересованного лица – представитель Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.10.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 по делу № А65-13441/2014 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурман-продукт Казань», г. Казань, (ОГРН 1091690038296, ИНН 1657086341),

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,                г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гурман-продукт Казань» (далее–заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее  - заинтересованное лицо, комитет), выраженного в письме № 8563/КЗИО-исх от 10.04.2014, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, как не соответствующий требованиям законодательства и обязании Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Гурман-продукт Казань» путем совершения в месячный срок действий по реализации ООО «Гурман-продукт Казань» следующих нежилых помещений:

• нежилых помещений первого этажа №№ 1, 4, 30, 31, 32, 32А, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ибрагимова, д. 19, литер А, общей площадью 72,2 кв.м., арендуемых с 01.03.2011 на основании договора № 1-420-Д, договора № 8279-94 от 24 июня 2013 г.,

• нежилых помещений первого этажа №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 7/1, 8/1 общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: г. Казань, проспект Ямашева, д. 94, арендуемых с 01.09.2009 на основании договора аренды нежилого помещения № 921-Д, дополнительного соглашения № 2 к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2009 № 921-Д от 21 ноября 2011 г.,

• нежилых помещений подвала № 1-8, 4а общей площадью 99,4 кв.м. по адресу: г.Казань, ул. Восстания, 27, арендуемых с 01.09.2009 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2009 № 920-Д, дополнительного соглашения № 2 к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2009 № 920-Д от 07 декабря 2011 г. (т.1, л.д. 4-9).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 заявление удовлетворено (т.2, л.д. 55-59).

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.08.2014 отменить, в удовлетворении заявления обществу  отказать (т.2, л.д. 67-69). 

Представитель заинтересованного лица в судебное  заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 11.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, которое было  надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как  усматривается из материалов дела, общество является арендатором по договорам аренды заключенных с ОАО «Миллениум Зилант-Сити» следующих нежилых помещений:

- по договору аренды № 1 420-Д от 01.03.2011 - нежилых помещений площадью 72,2кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ибрагимова, д. 19 литер А;

- по договору аренды № 921-Д от 21.11.2011 - нежилых помещений первого этажа №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 7/1, 8/1 общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: г. Казань, пр.Ямашева, д. 94 литер А;

- по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2009 № 920-Д - нежилых помещений подвала № 1-8, 4а общей площадью 99,4 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 27 литер А.

Общество обратилось в комитет с заявлением вх. 5056/кзио от 18.03.2014 (т.1, л.д.11) о реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого имущества. Письмом от 10.04.2014 № 8563/кзио-исх (л.д.12) комитетом отказано обществу в передаче в собственность арендуемых им нежилых помещений. В качестве основания отказа комитет указал, что арендуемые обществом помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити», а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной данным законом.

Общество, полагая данный отказ комитета не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ, нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил  нормы материального права и при этом  обоснованно исходил из следующего.

В качестве основания отказа заинтересованное лицо  указало на то, что нежилые помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити»; имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона, а также имущество, в отношении которого на тот же момент принято иное управленческое решение, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.07.2013) (далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Закона.

С учетом разъяснений, данных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134, следует, что арендуемое имущество может быть приватизировано хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех вышепоименованных условий в совокупности, определенных в Законе №159-ФЗ исчерпывающим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с этим Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» критериям относительно ограничений как по численности работников – 3 человека по состоянию на 01.01.2014, так и по выручке, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о среднесписочной численности работников за 2013 год, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год. Заинтересованным лицом данное обстоятельство не оспаривалось.

Довод заинтересованного лица, явившийся основанием для оспариваемого отказа о том, что спорное имущество выбывало из муниципальной собственности, правомерно отклонен судом  первой инстанции.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что арендуемое заявителем недвижимое имущество находится в его временном владении и пользовании непрерывно в течение двух и более лет на 1 июля 2013 года в соответствии с договорами аренды этого имущества.

Так, из вышеуказанных договоров аренды нежилого помещения, заключенных между заявителем и ОАО «Миллениум Зилант-Сити» с приложениями и дополнительными соглашениями к ним следует, что по состоянию на 01.07.2013 и на момент подачи заявления в марте 2014 года заявитель являлся арендатором всех указанных им в заявлении нежилых помещений. Изменение площади помещений связано со следующим.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения № 1000 по состоянию на 21.03.2011 совокупности помещений 1 этажа №№ 1, 4, 30, 31, 32, 32А по адресу: г. Казань, ул. Ибрагимова, д. 19, литер А присвоен № 1000,