Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А55-7451/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2014 года                                                                                  Дело №А55-7451/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ганькиной В.Е.,

представителя Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Ганькиной В.Е. (доверенность от 14 января 2014 года),

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – до перерыва Меньшиковой М.А. (доверенность от 31 декабря 2013 года № 63/07/37535), после перерыва в отсутствие представителя управления,

представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 - 15 октября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года по делу                  № А55-7451/2014 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ганькиной В.Е., г. Самара,

Отделу судебных приставов Красноглинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ», г. Самара,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания», г. Самара,

о признании незаконными действий и бездействия, постановлений,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (далее – общество, ЗАО «СУТЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ганькиной В.Е. (судебный пристав – исполнитель) выраженное в не принятии своевременных и полных мер принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств от 12.03.2014 № 36476/13/42/63, № 36477/13/42/63, № 36475/13/42/63;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ганькиной В.Е. по окончанию исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 12.03.2014 № 36476/13/42/63, № 36477/13/42/63, № 36475/13/42/63;

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ганькиной В.Е. об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 12.03.2014 № 36476/13/42/63, № 36477/13/42/63, № 36475/13/42/63;

об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ганькиной В.Е. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», путем принятия полных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительных документов в рамках исполнительных производств от 12.03.2014 № 36476/13/42/63, № 36477/13/42/63, № 36475/13/42/63 (т. 1 л.д. 6-10).

Определением суда от 08.04.2014 к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ганькина В.Е., Отдел судебных приставов Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ», Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 по делу № А55-7451/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ганькиной В.Е., выраженное в не принятии своевременных и полных мер принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств от 12.03.2014, соответственно № 36476/13/42/63, № 36477/13/42/63, № 36475/13/42/63.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ганькиной В.Е. по окончанию исполнительных производств, соответственно номер: 36476/13/42/63, 36477/13/42/63, 36475/13/42/63 и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Суд признал незаконными постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 12.03.2014 соответственно № 36476/13/42/63, № 36477/13/42/63, № 36475/13/42/63, принятые судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ганькиной В.Е.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительных документов в рамках исполнительных производств соответственно номер: 36476/13/42/63, 36477/13/42/63, 36475/13/42/63 (т. 2 л.д.68-73).

В апелляционной жалобе Отдел судебных приставов Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции по делу № А55-7451/2014 о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприятии своевременных и полных мер принудительного исполнения исполнительных документов, окончании исполнительных производств и обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения, принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.  ).

В апелляционной жалобе служба судебных приставов указывает, что судебный пристав - исполнитель Ганькина В.Е. в рамках исполнительных производств № 36476/13/42/63, № 36477/13/42/63, № 36475/13/42/63 произвела все необходимые действия с целью установления имущественного положения должника, то есть принимались все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ЗАО «СУТЭК» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ЗАО «СУТЭК», ООО «ЖЭУ», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ганькина В.Е. поддержала апелляционную жалобу.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.10.2014 до 16 час. 50 мин. 15.10.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей службы судебных приставов, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов настоящего дела, Арбитражным судом Самарской области в рамках дел № А55-19919/2012, № А55-25899/2012, № А55-19931/2012 выданы исполнительные листы: от 28.11.2012 серия АС № 005269693, от 03.10.2012 серия АС № 004836214 и от 22.02.2013 серия АС № 005273128 (т. 1 л.д. 28-37), на принудительное взыскание с ООО «ЖЭУ» в пользу ЗАО «СУТЭК» задолженности в общем размере - 13 666 430 руб. 10 коп.

На основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «ЖЭУ» № 36476/13/42/63, № 36477/13/42/63 и № 36475/13/42/63 (т. 1 л.д. 70, 71, 83, 84, 123, 124), которые объединены в сводное исполнительное производство № 36475/13/42/63-СД (т. 1 л.д. 122).

12.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области Ганькиной В.Е. вынесены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (т. 1 л.д. 67, 80, 93).

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области Ганькиной В.Е. 12.03.2014 вынесены постановления № 36476/13/42/63, № 36477/13/42/63, № 36475/13/42/63 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 65-66, 78-79, 91-92).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «СУТЭК» в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В силу статей 198, 200 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: не соответствие обжалуемых постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 Закона о судебных приставах на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность, принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов, в том числе, возлагаются обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, обязан и вправе:      - принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

- совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (части 1, 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с Законом № 229-ФЗ все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного