Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А65-9073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районного и городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 50 указанного закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 установлено, что в собственности поселения могут находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности в соответствии с федеральными законами.

Согласно Статьей 43 указанного закона № 131-ФЗ устав муниципального образования  является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Уставом муниципального образования города Казани (пункт 2 статьи 40) установлено, что Исполнительный комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, также производит резервирование и изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, расположенных на территории муниципального образования.

Таким образом, оспариваемый заявителем ненормативный акт принят органом местного самоуправления в пределах его компетенции, определенной вышеприведенным нормами законодательства, по основаниям и в порядке, определенном законом.

Нарушение своих прав заявитель обосновывает тем обстоятельством, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110701:0109 и 16:50:000000:0044 на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2010 по делу № А65-14883/2010.

Между тем указанный судебный акт был принят позднее даты принятия оспариваемого постановления и на момент рассмотрения настоящего дела отменен. Право собственности заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:110701:0109 и 16:50:000000:0044 в настоящее время допустимыми доказательствами не подтверждено.

Кроме того, из представленных заявителем и другими лицами, участвующими в деле, доказательств не следует, что земельный участок, часть которого была изъята Исполкомом на основании оспариваемого постановления, входил в состав земельного участка, который был закреплен за Казанским авиационным производственным объединением им. С.П. Горбунова Исполнительным комитетом Высокогорского районного совета народных депутатов Татарской АССР в бессрочное и бесплатное пользование.

Из представленного  МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» графического материала следует, что земельный участок, предоставленный Казанскому авиационному производственному объединением им. С.П. Горбунова Исполнительным комитетом Высокогорского районного совета народных депутатов Татарской АССР в бессрочное и бесплатное пользование и  земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:0109,  расположены в различных местах города Казани и их границы не пересекаются.

Доказательств обратного заявителем и лицами, участвующими в деле не представлено, от заявленного ходатайства о назначении экспертизы Общество отказалось, а иными лицами, в том числе и заявителем, такого ходатайства не было подано.

Довод заявителя о том, что он являлся собственником спорного земельного участка в силу закона, разграничившего государственную собственность на спорный земельный участок, суд находит не состоятельным в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», которое своим разделом III приложения №1  отнесло к федеральной собственности ряд предприятий, в том числе все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов, действовало  лишь до вступления в законную силу Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Указанным Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ, вступившим в законную силу 20.01.2002, согласно его преамбуле, были определены лишь правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность), однако не отнесены конкретные земельные участки к категории земельных участков, относящихся к федеральной собственности.

Статьей 2 указанного федерального закона было установлено, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Акта Правительства Российской Федерации утверждении перечня земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации возникает право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:0109 принято не было, заявителем в подтверждение своих доводов не представлено.

Суд также отмечает, что вышеприведенным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к федеральной собственности были отнесены предприятия, однако никак не какие-либо земельные участки, предоставленные таким предприятиям на праве бессрочного и безвозмездного пользования. Ссылка заявителя в подтверждение своих прав на земельные участки на данный нормативный акт, таким образом, является несостоятельной.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правами распоряжения земельными участками, право собственности на которые не разграничена, обладают органы местного самоуправления. На территории города Казани таким органом является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани на основании ст. 40 Устава муниципального образования города Казани.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что права Российской Федерации, от имени которой выступает заявитель, на спорный земельный участок  нарушены не были еще и по указанным основаниям.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 2.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. На момент изъятия Исполкомом части земельного участка у арендатора права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрированы не были.

На момент вступления в силу Федерального закона Федеральный закон от 17.04. 2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», на который ссылается в обоснование своих требований заявитель право бессрочного и бесплатного пользования   земельным участком, предоставленным Казанскому авиационному производственному объединению им. С.П. Горбунова Исполнительным комитетом Высокогорского районного совета народных депутатов Татарской АССР было прекращено на основании заявления правообладателя (ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова») на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05 декабря 2005 года №1725-р.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 г. по делу № А65-9073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 П.В. Бажан

Е.М. Рогалева