Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А55-6090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителем в материалы дела письмо вх. №5239-вх/5.2 от 29.10.2013 (л.д.79) не может быть рассмотрено судом в качестве протокола разногласий, так как в нем отсутствует конкретная цена выкупа земельного участка, которая, по мнению заявителя, должна быть указана в п. 2.1 договора купли-продажи.

Следовательно, отсутствует предложение заявителя о выкупной цене земельного участка.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка в самостоятельном порядке.

В данном случае заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что письмо вх. №5239-вх/5.2 от 29.10.2013 (л.д.79) следует рассматривать как извещение акцепта оферты на иных условиях.

В указанном письме заявитель не указал какая стоимость земельного участка должна быть указана в п.2.1 договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 года по делу №А55-6090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спецнефтеремонт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                              В.Н. Апаркин

С.Т. Холодная