Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А55-6090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2014 года                                                                                  Дело № А55-6090/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества «Спецнефтеремонт» - Рыжакова С.И. (Выписка из ЕГРЮЛ от 09.09.2014 № 9177, паспорт),

представителя  Мэрии городского округа Тольятти – Осяевой Е.П. (доверенность от 10.01.2014 № 22/1),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Май» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Лаптова Алексея Геннадьевича - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спецнефтеремонт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 года по делу № А55-6090/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Спецнефтеремонт» (ОГРН 1036301009403, ИНН 6323040499), Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Май», Самарская область, г. Тольятти,

Лаптов Алексей Геннадьевич, Самарская область, г. Тольятти,

об обязании внести изменения в проект договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Спецнефтеремонт» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Спецнефтеремонт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее – мэрия, заинтересованное лицо) об обязании внести изменения в виде указания цены 73216 руб. 43 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в пункт 2.1 проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2482, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ларина, 151 (л.д.4-6, 43-44).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Май», Лаптов Алексей Геннадьевич (л.д.41-42).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 по делу № А55-6090/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 111-117).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 125-127).

Мэрия апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель мэрии отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителей общества и мэрии, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 03.07.2000 № 0007/03 заявитель приобрел у ЗАО «Монтек» недвижимость в составе части здания, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Ларина, 15. Право собственности на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 07.08.2000 серия 63 № 0397109.

24.05.2012 заявитель и иные собственники нежилого здания, частью которого является объект недвижимости, принадлежащий заявителю, обратились в Мэрию городского округа Тольятти Самарской области с заявлением о предоставлении на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу места нахождения здания - г.Тольятти, ул.Ларина, 151 с кадастровым номером 63:09:0302051:2482.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2013 по делу №А55-28428/2012 отказано в удовлетворении требований заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу №А55-28428/2012 отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2013, требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконными действия Мэрии городского округа Тольятти, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2482. Мэрия городского округа Тольятти обязана в месячный срок, со дня принятия постановления принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2482, площадью 4 845 кв.м., расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральной р-н, ул. Ларина на праве собственности и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.18-19).

Во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Мэрией городского округа Тольятти Самарской области 26.08.2013 издано постановление №2667-п/1 о предоставлении ЗАО «Спецнефтеремонт», Лаптову А.Г. и ООО «Май» на праве общей долевой собственности земельного участка СС кадастровым номером 63:09:0302051:2482 общей площадью 4845 кв.м. с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации производственной базы (л.д.86-87).

Письмом от 01.10.2013 в адрес заявителя направлен проект договора купли-продажи земельного участка (л.д.22, 23-24).

Письмом заявитель подтвердил свое согласие на подписание договора  купли-продажи земельного участка, после исправления ошибки в п.2.1 указанного договора (л.д.21, 79).

Уведомлением от 19.12.2013 № 8684/5-2 Мэрия отклонила предложение заявителя о внесении изменений в п.2.1. проекта договора купли-продажи участка (л.д.20, 80).

Заявитель, полагая, что в данном случае выкупная цена испрашиваемого земельного участка должна составлять 2,5% кадастровой стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности: коммерческим организациям, являющимся собственником расположенных на таких земельных участках зданий строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из положений статей 29, 36 ЗК РФ не следует, что в решении о предоставлении земельного участка в собственность обязательным реквизитом является указание его выкупной цены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в данной ситуации уполномоченным органом принято решение о предоставлении в общую долевую собственность заявителю и третьим лицам и направлен проект договора купли-продажи. При этом в постановлении от 26.08.2013 № 2667-П/1 не указана конкретная выкупная цена.

Законодатель в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 9 АПК РФ истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае правоотношения по предоставлению в общую долевую собственность земельного участка носят гражданско-правовой характер.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном споре Мэрия городского округа Тольятти выступает в качестве стороны по договору купли-продажи земельного участка, а не органа, принимающего решения или выполняющего действия властно-распорядительного характера.

В рассматриваемом случае учитывая, что уполномоченным органом принято решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по заявлению заявителя и третьих лиц, а также наличие договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования заявителем должны быть заявлены в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации об урегулировании разногласий при заключении договора. При этом обращению в арбитражный суд должно предшествовать соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем направления протокола разногласий.

Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным довод Мэрии городского округа Тольятти Самарской области о том, что в данном случае протокол разногласий к проекту договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка заявителем не направлялся.

Представленное