Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А55-8666/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

оговаривают, что гарантийный взнос засчитывается в счет оплаты за последние два месяца аренды в случае расторжения договора по соглашению сторон либо по истечению срока аренды при надлежащем его исполнении. Зачет производиться по курсу рубля, установленному ЦБ РФ по отношению к евро на дату оплаты гарантийного взноса или его части.

Доказательств расторжения договора по соглашению сторон либо по истечению срока аренды при надлежащем его исполнении суду не представлено, в связи с чем оснований для зачета гарантийного взноса за последние два месяца  аренды, у суда первой инстанции не имелось.

В случае, если арендатор в нарушение условий настоящего договора отказывается в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора, либо если настоящий договор расторгается арендодателем вследствие нарушения арендатором своих обязанностей по настоящему договору, гарантийный взнос не возвращается  и удерживается арендодателем в качестве штрафной неустойки за расторжение договора по причине нарушения арендатором договора (п. 52. договора).

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора аренды и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно условий договора у сторон не возникло при его заключении.

Из материалов дела следует, что ответчик пользовался принятым в аренду имуществом. У арендатора при подписании договора аренды не возникло никаких разногласий относительно редакции пунктов 5.1.1. и 5.2. договора. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Согласование сторонами в п. 5.2. договора аренды условия о том, что гарантийный взнос не возвращается и удерживается арендодателем в качестве штрафной неустойки за расторжение договора по причине нарушения арендатором договора, не противоречит действующему законодательству.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена практика присуждения процентов на случай неисполнения судебных актов (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму по делу по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления постановления в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2014, принятое по делу № А55-8666/2014 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карповой Ирине Александровне (ОГРНИП 308632022000045, ИНН 632301556055), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МД-ТОЛЬЯТТИ» (ОГРН 1066319102520, ИНН 6319132605),  3 029,96 евро долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 1 118,30 евро пени в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе 9 133 руб. 59 коп.

При неисполнении  решения суда с индивидуального предпринимателя Карповой Ирине Александровне (ОГРНИП 308632022000045, ИНН 632301556055), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МД-ТОЛЬЯТТИ» (ОГРН 1066319102520, ИНН 6319132605), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  - 8,25% годовых с момента вступления  постановления суда  в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко