Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А49-4183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность.

Орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны предоставлять органам местного самоуправления информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты потребителями услуг в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах их оплаты, о состоянии расположенных на территориях муниципальных образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, о соблюдении установленных параметров качества товаров и услуг таких организаций, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, о состоянии расчетов потребителей с исполнителями коммунальных услуг.

Порядок, сроки, периодичность и форма предоставления органам местного самоуправления информации, указанной в части 4 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в результате заключения оспариваемых соглашений не были нарушены права и законные интересы граждан и муниципального образования.

В соответствии со ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из распечатки с сайта ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» следует, что доля государства данного акционерного общества составляет 0,53%.

Также из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Горводоканал» следует, что уставный капитал общества составляет 10 000 руб. Учредителями общества выступают МУП г. Пензы «Коммунальные сети» - размер вклада 4 900 руб., ООО «Водоканал» - размер вклада 200 руб., ООО «Инвестресурс» - размер вклада 4 900 руб.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц. Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МУП «Коммунальные сети» выступает Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 04.07.2006 г. №583 муниципальному унитарному предприятию было дано согласие на участие в обществе с ограниченной ответственностью «Горводоканал» с долей уставного капитала 49%, а также согласие на внесение в уставный капитал общества денежных средств.

Как верно отметил суд первой инстанции, в ст. 52 АПК РФ не указано, каким должно быть участие государства или муниципального образования в предприятиях участках оспариваемых сделок - непосредственным и опосредованным через МУПы или ГУПы, в связи с чем определяющим фактором, в рассматриваемом случае является то обстоятельство, что в уставном капитале имеется имущество, находящееся в собственности государства или определённого муниципального образования.

С учетом данного решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления прокурором иска в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерацией прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчиков о соответствии заключенных соглашений принципу свободы договора, закреплённому в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности расторжения договора по соглашению сторон согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так заключенные между ответчиками соглашения о расторжении договоров на поставку коммунальных ресурсов противоречат вышеуказанным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

 Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2014 года по делу № А49-4183/2014, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2014 года по делу № А49-4183/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье – 10-1» и общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина