Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А55-10197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании пунктов 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, в рассматриваемом случае, нарушение установленного порядка ценообразования совершалось неоднократно и посягает на порядок государственного регулирования цен, что в свою очередь имеет высокую социальную значимость. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается в наступлении материальных последствий для потребителей в результате неоднократного применения завышенной стоимости проезда пассажиров.

Таким образом, с учетом соблюдения баланса интересов государства и общества, а также исполнения обязательных требований, установленных законодательством о ценообразовании, направленных, прежде всего, на обеспечение стабильности государственного регулирования цен, а в конечном итоге на защиту прав и интересов потребителей, с доводами законного представителя организации об освобождении ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» от административной ответственности в виду малозначительности, совершенного правонарушения, согласиться нельзя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» которое постановлением министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 21.05.2013                № 7-18/139 было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Кроме того, ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», как лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности, имело возможность для соблюдения предельного максимального уровня тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 149, но не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению.

Неисполнение этих требований является нарушением установленного порядка ценообразования, и позволило министерству сделать вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» КоАП РФ и назначения административное наказания в виде административного штрафа в размере 32 рубля 12 копеек.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении  вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Каких-либо грубых нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом вышеизложенного,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом апелляционной инстанции проверены в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 по делу № А55-10197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

В.С. Семушкин