Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А55-13970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу положений частей 6, 7 статьи 38 и части 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, пунктов 110, 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158-н Территориальный фонд осуществляет финансирование страховых медицинских организаций, работающих в системе ОМС Самарской области на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2011 год, а страховые медицинские организации оплачивают заявителю оказанную медицинскую помощь на основании договора на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Договор непосредственно между истцом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области о финансовом обеспечении на 2011 год не заключался.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что лица, указанные в реестре являются не идентифицированными и не застрахованными  в системе ОМС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация оказания на территории городского округа (за исключением территорий городских округов, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень территорий, население которых обеспечивается медицинской помощью в медицинских учреждениях подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по медико-санитарному обеспечению населения отдельных территорий) первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов.

Как указано выше, истец отнесен к учреждениям, финансируемым в 2011 году за счет средств областного и местного бюджета (приложение № 3 к территориальной программе, утвержденной постановлением Правительства Самарской области №644 от 14.12.2010).

В соответствии с пунктом 37.2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, действовавших в 2011 году, финансовое обеспечение деятельности организаций муниципальной системы здравоохранения является расходным обязательством муниципального образования.

Из ответа заместителя министра здравоохранения и социального развития Самарской области от 20.03.2012 № 30-05/419 на обращение руководителя Департамента здравоохранения мэрии городского округа Тольятти «Об оплате медицинской помощи не застрахованным в системе ОМС гражданам» следует, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация на территории городского округа первичной медико-санитарной помощи в стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов в 2011 году отнесены к вопросам местного значения, соответственно компенсация расходов на оказание медицинской помощи незастрахованным гражданам в 2011 году должна осуществляться из средств местного бюджета.

Таким образом, возмещение расходов за оказание медицинской помощи, гражданам, не застрахованным по ОМС в 2011 году, должно осуществляться за счет средств муниципального бюджета городского округа Тольятти.

Изложенные обстоятельства явились основанием для удовлетворения иска в рамках дела №А55-29149/2012 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 г. и взыскании именно с муниципального образования городского округа Тольятти Самарской области в лице Мэрии городского округа Тольятти за счет средств казны муниципального образования в пользу государственного бюджетного учреждения городского округа Тольятти «Городская клиническая больница № 1» неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с уклонением от оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в состоянии, требующем экстренных и неотложных медицинских вмешательств, в 2011 году.

Кроме того, решением арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 по делу № А55-28112/2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены за счет ответчика аналогичный иск другого медицинского учреждения о взыскании неосновательного обогащения в связи с уклонением от оплаты таких же медицинских услуг, оказанных также в 2011 году, то есть в период действия тех же нормативных актов..

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 1 796 017 руб. 43 коп. и на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем вопрос о  взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета не  рассматривается.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года  по делу  №А55-13970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

О.Е. Шадрина