Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А72-1059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 октября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А72-1059/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 14 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2014 года, принятое по делу № А72-1059/2014 (судья Рыбалко И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» (ОГРН 1027300545250, ИНН 7310007986), Ульяновская область, гор. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), гор. Ульяновск

о взыскании 7 763 787 руб. 95 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании 7 763 787 руб. 95 коп. – неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2014 года суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» оставил без удовлетворения. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 818 руб. 94 коп.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 октября 2014 года на 16 час. 30 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июля 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» (Покупатель) был заключен  долгосрочный договор поставки газа с промышленными предприятиями № 57-5-0183/08, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01 января 2008 года по 31 декабря 2012 года, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) и возмещать расходы по транспортировке газа от ГРС № 21(Ду-400) ООО «Самаратрансгаз» по сетям ГРО), добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - газ). Ежегодный объем поставки газа составляет 3 385,0  тыс. куб.м. Годовой объем газа не превышает объема, установленного в разрешениях на использование газа выданных на газоиспользующее оборудование (пункт 2.1 договора).

Пунктом 8.1 долгосрочного договора № 57-5-0183/08 от 13июля 2007 года стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01 января 2008 года и действует по 31 декабря 2012 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с долгосрочного договора № 57-5-0183/08 от 13 июля 2007 года Поставщик поставил Покупателю в период с января по декабрь 2012 года газ на общую сумму 23 889 443 руб. 29 коп., что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа № 5-0183/08-01 от 31 января 2012 года, № 5-0183/08-02 от 29 февраля 2012 года, № 5-0183/08-03 от 31 марта 2012 года, № 5-0183/08-04 от 30 апреля 2012 года, № 5-0183/08-05 от 31 мая 2012 года, № 5-0183/08-06 от 30 июня 2012 года, № 5-0183/08-07 от 31 июля 2012 года, № 5-0183/08-08 от 31 августа 2012 года, № 5-0183/08-09 от 30 сентября 2012 года, № 5-0183/08-10 от 31 октября 2012 года, № 5-0183/08-11 от 30 ноября 2012 года, № 5-0183/08-12 от 31 декабря 2012 года и счетами-фактурами за спорный период.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 5.5.1.1 и 5.5.1.2 долгосрочного договора № 57-5-0183/08 от 13 июля 2007 года Покупатель в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100 % за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3, по ценам пункта 5.1 настоящего договора. Окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 7 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.4. договора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ) и авансовыми платежами.

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» свои обязательства по оплате полученного газа исполнило надлежащим образом в размере 23 889 443 руб. 29 коп., что подтверждается представленными обществом платежными поручениями.

01 ноября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» (Покупатель) был оформлен договор поставки газа № 57-5-0573/13, согласно которому  Поставщик обязуется поставлять с 01 января 2013 года по 31 декабря 2017 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - газ), а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС № 21 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (пункт 2.1 договора).

Пунктом 8.1 договора поставки газа № 57-5-0573/13 от 01 ноября 2012 года стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01 января 2013 года и действует по 01 декабря 2017 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По данным истца, согласно полной оборотной ведомости по счету "Расчеты с покупателями по газу" весь отпущенный в адрес ответчика по долгосрочному договору № 57-5-0183/08 от 13 июля 2007 года за 2012 год природный газ оплачен последним в полном объеме, задолженность либо переплата Покупателя отсутствует.

В то же время, как следует из искового заявления, по мнению истца, им потреблен в 2012 году по долгосрочному договору № 57-5-0183/08 от 13 июля 2007 года природный газ на сумму 16 125 655 руб. 36 коп., в то время как денежные средства уплачены в сумме 23 889 443 руб. 29 коп.; разница, равная 7 763 787 руб. 95 коп., получена ответчиком без каких-либо оснований.

В связи с изложенным, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области  с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 7 763 787 руб. 95 коп.

Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не следует, что ответчик неосновательно сберег денежные средства за счет истца.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел те обстоятельства, что согласно акта от 19 апреля 2012 года зафиксирован факт того, что на момент обнаружения несанкционированной врезки, задвижка на трубе закрыта, газ не идет. А также судом первой инстанции не учтен тот факт, что акт от 19 апреля 2012 года со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» был подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, судом не учтен тот факт, что из указанных ответчиком установленных в котельной Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» четырех единиц газопотребляющего оборудования, в действительности установлено было лишь три единицы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого   лица   (потерпевшего),   обязано   возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 2012 года  комплексной проверкой, проведенной с участием должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» (ООО «ДИКОМ»), выявлено несанкционированное подключение к газораспределительной системе в обход узла учета газа котельной ООО «ДИКОМ» по адресу: гор. Димитровград, ул. Куйбышева, 396 (Загородное шоссе, 1). Подключение произведено к подземному газопроводу (Рг=6кгс/кв.см), стальным трубопроводом Ду 50 длиной 70 метров под сварку, который врезан в газопровод на ГРУ котельной до регулятора давления  (Ргаза=6,0 кгс/кв.см). Установленное газопотребляющее оборудование: котлы ДКВР 10/13 – 4 шт., ДЕ 6,5/13 – 1 шт., на момент составления акта в работе находится котел № 1 ДКВР– 10/13.

По факту обнаруженного составлен акт о несанкционированном подключении к газораспределительной системе ГРО от 19 апреля 2012 года. Данный акт со стороны ООО «ДИКОМ» подписан руководителем предприятия Халиуллиным А.Р.

Место незаконной врезки указано на схеме газоснабжения мясокомбината.

Факт самовольного подключения установлен также следователем СО МО МВД России «Димитровградский» лейтенантом юстиции Фроловым И.Н. в ходе осмотра места происшествия 19 апреля 2012 года в присутствии представителей истца и ответчика.

Письмом № 525 от 19 апреля 2012 года в адрес ООО «Газпром регионгаз Ульяновск» директор ООО «ДИКОМ» подтвердил незаконную врезку газопровода высокого давления к котельной ООО «ДИКОМ» и просил, в связи с непрерывным циклом производства, перенести обрезку данного газопровода на 23 апреля 2012 года. Для сведения сообщил, что незаконный газопровод перекрыт задвижкой и опломбирован пломбой сотрудником ООО «Газпром регионгаз Ульяновск».

Согласно акту отключения 23 апреля 2012 года в 11 час. 00 мин. совместно с сотрудниками ООО «Газпром регионгаз Ульяновск»  и ООО «ДИКОМ» произведено отключение незаконной врезки в газопровод высокого давления с применением сварки по адресу: гор. Димитровград, ул. Загородное шоссе, 1.

23 апреля 2012 года для выполнения работ ОАО «Гипрониигаз» по испытаниям углового сварного соединения (несанкционированной врезки газопровода Дн=57 мм в действующий газопровод высокого давления Дн=159 мм Мясокомбинат) с выявлением примерной даты врезки и факта прохождения природного газа в трубопроводе Дн=57 мм, произведена вырезка образца углового сварного соединения, выполненного из стальной трубы 57 х 3,5 = 159 х 4,5 У17 по ГОСТ 16037-80 газопровода высокого давления II категории 0,6 МПа (6 кг/кв.см), расположенного по адресу: Ульяновская область, гор. Димитровград, ул.Загородное шоссе, 1, ООО «ДИКОМ».

Согласно техническому заключению ОАО «Гипрониигаз» по испытаниям углового сварного соединения: «на основании экспертной оценки, анализа проектной и исполнительной документации, результатов испытаний углового сварного соединения установлен факт прохождения газа в трубопроводе DN 150 и DN50 в  2003 году, 2004 году, 2005 году, 2006 году, 2007 году, 2008 году, 2009 году, 2010 году, 2011 году до момента вырезки образца