Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А72-5869/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 октября 2014 года                                                                                  Дело № А72-5869/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истоки»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2014 года по делу                 № А72-5869/2014 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Истоки» (ОГРН 1027301179718, ИНН 7325016704), г. Ульяновск,

к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тарасову С.П., г. Ульяновск,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 13 марта 2014 года № 74 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Истоки» (далее – общество, ООО «Истоки») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тарасовой С.П. (далее - служба судебных приставов) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2014 № 74 (л.д. 3-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2014 по делу № А72-5869/2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д.85-87).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.90-92).

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 Ленинским районным судом г.Ульяновска выдан исполнительный лист по делу №2-2787/13 серия ВС №026675833 в отношении ООО «Истоки» (предмет исполнения – обязать ООО «Истоки» устранить препятствие в пользовании автомобильной дорогой на пересечении улицы Буинской и пер. Буинского г.Ульяновска путем демонтажа металлического ограждения – забора, расположенного на проезжей части дороги по пер. Буинскому г.Ульяновска) (л.д.37-39, 52).

28.08.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 124560/13/40/73 (л.д.53).

10.10.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 124560/13/40/73 (вручено ООО «Истоки» 11.10.2013).

06.02.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ул.Буинская и пер.Буинский г.Ульяновска, с целью проверки исполнения решения суда. По итогам проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано: «выявлено, что демонтаж металлического ограждения – забора, расположенного на проезжей части дороги по пер. Буинскому, не произведен. Решение суда не исполнено» (л.д.60).

06.02.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 12.02.2014. Выставлено требование. Указанное требование получено ООО «Истоки» 06.02.2014 (л.д.61).

24.02.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ул.Буинская и пер.Буинский г.Ульяновска, с целью проверки исполнения решения суда. По итогам проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, «выявлено, что демонтаж металлического ограждения – забора, расположенного на проезжей части дороги по пер. Буинскому, не произведен. Решение суда не исполнено» (л.д.62).

25.02.2014 обществу направлено извещение о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения и составлении протокола административного правонарушения. Извещение получено обществом 25.02.2014 (л.д.64).

27.02.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО «Истоки» составлен протокол об административном правонарушении №74. Протокол об административном правонарушении от 27.02.2014 №74 составлен в отсутствие представителя общества. В протоколе об административном правонарушении указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол получен Обществом 27.02.2014 (л.д.65-66).

12.03.2014 ООО «Истоки» направлено извещение о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения и составлении протокола административного правонарушения. Извещение получено Обществом 12.03.2014 (л.д.71).

13.03.2014 заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области старший судебный пристав Тарасова С.П., рассмотрев материалы исполнительного производства, вынесла постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении ООО «Истоки» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначен штраф в размере 30 000 руб. Постановление вынесено в присутствии представителя общества, действующего по доверенности, - Лесина С.В. (л.д.31-33).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной нормы законодательства при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что судебный пристав-исполнитель правомерно привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Общество было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В оспариваемом постановлении указан номер исполнительного производства, мотивированное решение по делу, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, описано существо вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что общество не извещалось о времени и месте вынесения постановления и требования о назначении нового срока исполнения в отсутствие законного представителя общества.

В данном случае вынесение указанных постановлений судебным приставом-исполнителем осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В Законе об исполнительном производстве отсутствует требование об уведомлении должника о вынесении постановления и требования о назначении нового срока исполнения в присутствие представителя должника.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что при наличии не вступившего силу постановления от 13.03.2014 №74, 13.03.2014 заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тарасовой С.П. вынесено аналогичное постановление №74 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

В данном случае требования исполнительного документа, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 10.10.2013, ООО «Истоки» не исполнены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что ООО «Истоки» не имеет права убирать забор, который ему не принадлежит, и о наличии противоречащих друг другу судебных актов, относятся к существу споров, рассматриваемых судом общей юрисдикции, и направлены на пересмотр судебных актов судов общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Джаббарова Р.Р. в отношении ООО «Истоки» составила 25.04.2014 протокол об административном правонарушении №165 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и 14.04.2014 протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем составлены два протокола по разным частям статьи 17.15 КоАП. Составление двух протоколов об административном правонарушении по разным частям статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно статье 2.2 КоАП РФ вина в совершении административного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.

В то же время заявитель обязан в силу закона исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При этом должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме.

Доказательств выполнения в полном объеме требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые