Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А65-24112/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая материалы дела, исходя из требований, предъявляемых договором к оформлению факта приема-передачи товара продавцом покупателю, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «РТК» безусловно подтвердил передачу в собственность ООО «Ресурс-Капитал плюс» в период с 14.05.2012 по 25.05.2012 асфальто-бетонной смеси различных фракций на сумму 5707594 руб. 59 коп. по 12 накладным, подписанным представителем покупателя и заверенным печатью общества (т.3 л.д. 13-25). В каждой накладной указано основание поставки – договор от 01.05.2012 № 029.

Кроме того, на обозрение арбитражного апелляционного суда представлены подлинны товарные накладные в количестве 25 штук на передачу ООО «РТК» в собственность ООО «Ресурс-Капитал плюс» в период с 26.05.2012 по 06.07.2012 асфальто-бетонной смеси на сумму 11129188 руб. В каждой накладной указано основание поставки – договор от 01.05.2012 № 029. Подлинные экземпляры накладных приобщаются к материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период с 14.05.2012 по 06.07.2012 ООО «РТК» передало в собственность ООО «Ресурс-Капитал плюс» товар на сумму 16836782 руб. 53 коп.

ООО «РТК» не подтверждена документально отгрузка продукции в адрес ответчика в период с 14.05.2012 по 26.09.2012 на сумму 9475348 руб. 42 коп. (26312130 руб. 95 коп. - 16836782 руб. 53 коп.).

Представленные истцом талоны, подлинники которых обозревались арбитражным апелляционным судом в заседании суда, и накладные (т.2 л.д.1-121, 122-131), не подтверждают отгрузку продукции ООО «РТК» в адрес ООО «Ресурс-Капитал плюс», так как не являются документами первичного бухгалтерского учета. По сообщению ответчика в отзыве на апелляционную жалобу (т.4 л.д. 50), ООО «Ресурс-Капитал плюс» и ООО «Ресурс-Капитал» заключили договор на оказание услуг от 01.05.2012 по предоставлению КамАЗов на перевозку материалов. В рамках указанного договора были разработаны талоны, подтверждающие факт получения и перевозки грузов по заявкам заказчика. Исходя из текста талонов,  подтверждается  перевозка товара на объекты заказчика - ООО «Ресурс-Капитал». 

Арбитражный апелляционный суд неоднократно предлагал сторонам провести сверку расчетов и решить вопрос о возможном заключении мирового соглашения.

Совместный акт сверки расчетов сторонами не составлен, но из представленных актов каждой из сторон следует, что данные по оплате ответчиком долга истцу по договору № 029 в сумме 2440625 руб., наличии долга истца перед ответчиком по договору от 01.05.2012 № 028 в сумме 6107210 руб. 21 коп. и по договору уступки права требования от 28.12.2012 в сумме 2369818 руб. 72 коп. аналогичны.

Таким образом, ООО «РТК» подтверждает, что ООО «Ресурс-Капитал плюс» оплатило ему по договору № 029 2440625 руб. за поставку товара по 2-м накладным от 14 и 15.05.2012 №№ 5029-01 и 5029-02 (т.1 л.д. 57-63, т. 3 л.д. 13, 14, оборот л.д. 150).

ООО «РТК» подтверждает наличие своего долга перед ООО «Ресурс-Капитал» в сумме 6107210 руб. 21 коп. по договору от 01.05.2012 № 028 (т.1 л.д. 73) и наличие долга в сумме 2369818 руб. 72 коп. по договору уступки права требования от 28.12.2012, заключенного ООО «Ресурс-Капитал  плюс» и ООО «Ресурс-Капитал».

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Ресурс-Капитал плюс» нарушило принятые на себя обязательства по оплате полученной по договору поставки от 01.05.2012 № 029 продукции, долг которого составил 12026338руб. 81 коп. (16836782 руб. 53 коп.- 2440625 руб.- 2369818 руб. 72 коп.).

ООО «Ресурс-Капитал плюс» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «РТК» о зачете первоначального требования (т.1 л.д. 64) и взыскании с ООО «РТК» долга в сумме 6107210 руб. 21 коп. по договору поставки от 01.05.2013 № 028 (т.1 л.д. 73), по которому ООО «Ресурс-Капитал» (поставщик) поставляет ООО «РТК» (покупатель) песок, щебень и иные инертные материалы.

В подтверждение поставки битума, щебня, песка, осева гранитного на сумму 6107210 руб. 21 коп. в период с 31.05.2012 по 30.06.2012 ООО «Ресурс-Капитал плюс» представлены товарные накладные №№ 13, 20 и 25 (т.1 л.д. 70-72).

ООО «РТК» подтверждает факт получения указанной продукции и наличие долга по встречному иску ООО  «Ресурс-Капитал плюс» в сумме 6107210 руб. 21 коп.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Ресурс-Капитал плюс» по встречному иску о взыскании с ООО «РТК» долга в сумме 6107210 руб. 21 коп. по договору поставки от 01.05.2013 № 028 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Установив, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на различных договорах поставки и ООО «Ресурс-Капитал плюс» вправе защитить свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя первоначальный иск ООО «РТК» о взыскании с ООО «Ресурс-Капитал плюс» долга по договору № 029 от 01.05.2012 в сумме 12026338руб. 81 коп., удовлетворяя встречный иск ООО «Ресурс-Капитал плюс» о взыскании с ООО «РТК» долга по договору № 028 от 01.05.2012 № 028 в сумме 6107210 руб. 21 коп., производит зачёт требований и взыскивает с ООО «Ресурс-Капитал  плюс» в пользу ООО «РТК» 5919128 руб. 60 коп. (12026338 руб. 81 коп. - 6107210 руб. 21 коп.).   

В соответствии со ст.ст.110, 112 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

При заявленных к взысканию 15394477 руб. 02 коп., государственная пошлина подлежала оплате истцом в сумме 99972 руб. 38 коп. 

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в сумме 47155 руб., недоплата в бюджет составила 52817 руб. 38 коп.

При удовлетворении первоначального иска в сумме 12026338руб. 81 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям 78099 руб. 60 коп. (36838 руб. + 41261 руб. 60 коп.)., из которой 36838 руб. взыскивается в пользу истца в качестве возмещения его расходов по оплате государственной пошлины (пропорционально фактически оплаченной сумме) и 41261 руб. 60 коп. взыскивается с ответчика в доход бюджета (36838 руб. + 41261 руб. 60 коп.).

С истца в доход бюджета взыскивается недоплаченная им пошлина по иску в сумме 11555 руб. 78 коп. (99972 руб. 38 коп. - 47155 руб. - 41261 руб. 60 коп.).

По встречному иску ООО «Ресурс-Капитал плюс» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 53536 руб. 05 коп.

Расходы по апелляционной жалобе возложить на  ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014, принятое по делу №А65-24112/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Капитал плюс» (ОГРН 1111690068160, ИНН 1660157803) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН 1117746449182, ИНН 7723802104) 12026338 руб. 81 коп. - долга, 36838 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску, 2000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Капитал плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН 1117746449182, ИНН 7723802104) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Капитал плюс» (ОГРН 1111690068160, ИНН 1660157803) 6107210 руб. 21 коп. - долга.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Капитал плюс» (ОГРН 1111690068160, ИНН 1660157803) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН 1117746449182, ИНН 7723802104) 5919128 руб. 60 коп. - долга, 36838 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску, 2000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН 1117746449182, ИНН 7723802104) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 11555 руб. 78 коп. и по встречному иску в сумме 53536 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Капитал плюс» (ОГРН 1111690068160, ИНН 1660157803) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41261 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

                                                                                                                      Е.Г. Демина