Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А49-1051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 октября 2014 года                                                                             Дело № А49-1051/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2014 года, принятое по делу № А49-1051/2014 (судья Бочкова Е.Н.),

по иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пенза» (ОГРН 1075836002450),

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» (ОГРН 1025801501274),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, товарищества собственников жилья «Четверочка» (ОГРН 1105835001040),

о взыскании 138 488 руб. 33 коп.

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО ПКФ «Термодом» о взыскании задолженности в сумме 138488,33 руб. по оплате тепловых потерь в период с августа по декабрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2014 года исковые требования удовлетворены, кроме этого с ООО производственно-коммерческая фирма «Термодом» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пенза»  на сумму долга присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России (8,25) со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения. 

        Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.  В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд ошибочно сделал вывод, что соглашение от 15.08.2011г. подписанное между истцом, ответчиком и ТСЖ «Четверочка» действует в настоящее время. Кроме этого, судом не дана оценка доказательствам представленным ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что на ООО ПКФ «Термодом» распространяются положения Закона о теплоснабжении.  

       Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

20.02.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент)  заключен договор энергоснабжения № 3057 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому истец принял на себя обязательства по подаче тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель в объеме договорных величин на объекты ответчика, в том числе, на объект, расположенный в г. Пенза, ул. Рахманинова, 4а, а ответчик обязался производить ежемесячную оплату потребленной тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель.

13.02.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны дополнили договор приложениями 1/2, 2/2, 3/2 на объект, расположенный по ул. Рахманинова, 4а (строительный адрес домов по ул. Рахманинова, 4в, 4б). Приложениями согласованы договорные величины тепло-водопотребления, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласован расчет потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки приборов учета.

15.08.2011 между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому товарищество приняло на себя обязательство по оплате истцу тепловой энергии, потребленной жилыми домами, расположенными по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, дома №№ 4 «б» и 4 «в», а общество - обязательства по оплате предприятию тепловых потерь по спорному договору (т.1, л.д.28-29).

Срок действия дополнительного соглашения установлен на период с 01.10.2010 и до окончания либо расторжения договора.

Теплопровод с местом прокладки по ул. Рахманинова, 4а, от камеры ТК № 1 до узла ввода жилого дома введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию, актом от 05.02.2008 N 10-09/050 допуска и эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей.

Как следует из материалов дела, 04.12.2009 Администрацией г. Пензы обществу, как застройщику, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 10-этажных домов расположенных по ул. Рахманинова, 4б, 4в.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком потерь тепловой энергии в спорный период на участке трубопровода, принадлежащего ответчику, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 138488,33 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» при доказанности факта пользования энергоресурсами с ведома обеих сторон отсутствие между ними заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя (абонента) от оплаты потребленного энергоресурса.

Факт потребления электрической энергии, предоставленной истцом, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Из части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Доказательств включения технологических потерь по сетям ответчика в тариф, устанавливаемый для МКП «Теплоснабжение г.Пензы», не представлено. 

Судом установлено, что теплопровод с местом прокладки по ул. Рахманинова, 4а, от камеры ТК № 1 до узла ввода жилого дома введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию, актом от 05.02.2008 N 10-09/050 допуска и эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей.

Кроме этого, в материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям горячего водоснабжения от 13.11.2012г. между ООО ПКФ «Термодом» и ТСЖ «Четверочка» (т.1, л.д.86-87).

Из материалов дела усматривается, что Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2013 год» от 27.11.2012 № 143 для потребителей предприятия на 2013 год установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию (без НДС) с календарной разбивкой с 1 января 2013 г. по 30 июня 2013 г. в размере 937 руб. 93 коп. за 1 Гкал (без НДС) и 1 106 руб. 76 коп. (с НДС).

Таким образом, заключив дополнительное соглашение от 15.08.2011 к спорному договору ответчик, принял на себя обязательства по оплате предприятию тепловых потерь, следовательно, должно его исполнять в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность ответчика по оплате истцу тепловых потерь, возникших в связи с заключением дополнительного соглашения от 15.08.2011 к договору, установлена также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области по делам № А49-8618/2010, № А49-6157/2011, № А49-1803/2012, № А49-5265/2012, №А49-7555/2014.

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет задолженности документально не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств оплаты тепловых потерь электрической энергии в сумме 138488,33 руб. за период с августа по декабрь 2013 г., а также доказательств предоставления истцом услуг ненадлежащего качества ответчик суду не представил, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-7798/2010, при принятии которого суд установил, что общество утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении указанных жилых домов, и в соответствии пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не является потребителем тепловой энергии.

Между тем, решением Арбитражного суда Пензенской области от по делу № А49-7798/2010 установлен только факт прекращения обязательства ответчика по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, а не из дополнительного соглашения к нему от 15.08.2011.

Кроме этого, данным решением установлено, что теплопровод с местом прокладки по ул. Рахманинова, 4а, от камеры ТК № 1 до узла ввода жилого дома находится на балансе общества, не передан ни товариществу, ни в казну муниципального образования.

Доказательства