Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А72-6664/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инженерной защиты.

Кроме того, из материалов дела следует, что одним из условий предоставления субсидий являлось выполнение работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту объектов инженерной защиты в соответствии с адресными перечнями сооружений инженерной защиты на период до 31.12.2013.

Следовательно, муниципальное унитарное предприятие противооползневых работ, получающее субсидии, не определяло самостоятельно вид, объем работ и объект.

Согласно п. 7 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием, ремонтом и капитальным ремонтом инженерных сооружений в 2013 году, адресный перечень сооружений инженерной защиты, утверждается Комитетом и размещается на сайте.

В качестве подтверждения выполненных работ и произведенных затрат УМУП противооползневых работ предъявляло акты выполненных работ по объектам, перечень которых размещен на сайте, содержащие сведения об их стоимости, а также справки о стоимости выполненных работ.

Следовательно, со стороны Администрации выполнялся заказ на определенный вид работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту объектов инженерной защиты, а предприятия выполняли работы в соответствии с этим заказом и предъявляли их стоимость к оплате за счет субсидий.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что до момента принятия Администрацией постановления № 302 выделение финансирования на выполнение ремонтных работ объектов инженерной защиты осуществлялось в рамках размещения заказа для муниципальных нужд (муниципальный контракт от 22.12.2010 № 0274).

Согласно адресным перечням объектов ливневой канализации, мостов и путепроводов г. Ульяновска, являющихся приложением № 3 № 4 к муниципальному контракту № 0274 от 22.12.2010, приложением № 4 и № 5 к соглашению от 05.02.2013 № 002, установлено полное совпадение адресов сооружений инженерной защиты, работы по содержанию, ремонту которых, являются предметом как муниципального контракта, так и соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии.

В рассматриваемом случае фактически осуществлялось размещение заказа для муниципальных нужд города Ульяновска без проведения торгов путем предоставления субсидий.

Таким образом, работы, связанные с содержанием (ремонтом, капитальным ремонтом) сооружений инженерной защиты, относятся к вопросам местного значения городского округа, финансовое обеспечение которых должно осуществляться не в порядке субсидирования, определенного статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а в рамках Закона о размещений заказов.

Судом правомерно отклонена  ссылка Администрации г. Ульяновска на судебные акты по делу №А72-10075/2012, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств.

При этом, определением Ульяновского областного суда по делу №33-1719/2014 от 10.06.2014 было оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.02.2014, которым было удовлетворено заявление прокурора Ленинского района г. Ульяновска о признании недействующим, в том числе, постановления Администрации г.Ульяновска от 27.12.2013 №5859 «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием, ремонтом и капитальным ремонтом сооружений инженерной защиты в 2014 году».

Принимая во внимание вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы Администрации повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела,  основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу А72-6665/2014.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2014 года по делу № А72-6664/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова