Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А65-10120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу 16 октября 2014 года Дело №А65-10120/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т., при участии в судебном заседании: от истца – Мавлин Н.К. лично, паспорт, представитель Ахатова И.И. по доверенности от 09.07.2014, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мавлина Наиля Камильевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года, принятое по делу № А65-10120/2014 в порядке упрощенного производства (судья Крылов Д.К.), по иску Санкт-петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (ОГРН 1037858018021), г. Санкт-Петербург к Индивидуальному предпринимателю Мавлину Наилю Камильевичу (ОГРН 304165007700613, ИНН 165002672713), г. Набережные Челны о взыскании 30 000 рублей компенсации, УСТАНОВИЛ:
Санкт-петербургская общественная организация «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мавлину Наилю Камильевичу о взыскании 30 000 рублей компенсации. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Мавлина Наиля Камильевича в пользу Санкт-петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» взыскано 30 000 рублей компенсации, 200 рублей судебных расходов, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Мавлина Наиля Камильевича пользу Санкт-петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 32 200 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель и его представитель жалобу поддерживали, просили решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять по делу новый судебный акт, по доводам изложенным в жалобе. Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению. В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о приобщении названных документов к материалам дела в установленный судом срок не заявлялось. В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. По этому же основанию, приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего. Как следует из материалов дела, Санкт-петербургская общественная организация «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» является правообладателем исключительных прав на товарный знак «M-1 MIX Fight, MIX-FIGHT CHAMPIONSHIP, M F C», защищенным в том числе по 25 (одежда) классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, принятой Специальным союзом, образованным Ниццским соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Приоритет товарного знака «M-1 MIX Fight, MIX-FIGHT CHAMPIONSHIP, M F C» от 15.12.2004 года, срок которого действия истекает 15.12.2014 года. Данное обстоятельство подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством на товарный знак Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком от 21.09.2007 (заявка № 2004728966). 23.05.2013 года представителем истца в месте, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Сергея Титова, д.36 был приобретён товар, на котором размещено обозначение, сходное до степени смешения с названным товарным знаком. В обоснование факта использования товарного знака, принадлежащего истцу, без разрешения правообладателя данного товарного знака, истцом в материалы дела представлены оригинал товарного чека от 23.05.2013 года, видеозапись контрольной закупки, а также спорный товар. В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Согласно части 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Как установлено судом первой инстанции, факт введения ответчиком в гражданский оборот (продажа и предложение к продаже) спортивной детской шапки подтверждается материалами дела, а именно товарным чеком от 23.05.2013 года, в котором указано в наименовании товара «шапка хлопок для мальчиков М-1». Кроме того, товарный чек имеет ссылку на принадлежность данного документа ответчику с указанием идентификационного номера налогоплательщика, а также имеет оттиск печати ответчика, содержащий основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационного номера налогоплательщика, принадлежащих ответчику. Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей). Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован. В соответствии с п. 14.4.2 Приказа Роспатента от 05 марта 2003 года № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Согласно пункту 14.4.2.4 Правил, комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом. Согласно п. 14.4.2.3 Правил сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Приобретенный у ответчика товар представляет собой спортивную шапку, содержащую изображение комбинированного обозначения «M-1 MIX Fight, MIX-FIGHT CHAMPIONSHIP, M F C». Зарегистрированный за ответчиком товарный знак по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 334518 (заявка № 2004728966, приоритет от 15 декабря 2004 года) представляет собой комбинированное обозначение, включающее графическое изображение двух окружностей разного диаметра, одна из которых располагается внутри другой и двух горизонтально расположенных параллельных линий внутри окружности меньшего диаметра, а также выполненного крупным стилизованным шрифтом с незначительным наклоном и занимающего доминирующее положение словесного обозначения «М-1» в центре меньшей окружности, расположенных соответственно выше и ниже словесного обозначения «М-1» словесных обозначений «MIX» «FIGHT», а также расположенного по периметру между окружностями словесного обозначения «MAX-FIGHT CHAMPIOSHIP ·M·F·C·». В свою очередь, приобретенный у ответчика товар представляет собой шапку содержащую изображение словесных обозначений «М-1» и «MIX FIGHT». Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (пункт 14.4.2 Правил). В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 122 от 13 декабря 2007 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Согласно пункту 43.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 года № 122 реализация контрафактного товара может быть подтверждена совокупностью доказательств. В качестве подтверждения факта нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара, истцом в соответствии со статьями 65, 66, 67, 68, 75, 76, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлены следующие относимые и допустимые доказательства: - товарный чек от 23 мая 2013 года, выданный при покупке шапки «М-1», который позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, содержащий реквизиты ответчика; - видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А72-6092/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|