Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А65-10120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

16 октября 2014 года                                                                             Дело №А65-10120/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Мавлин Н.К. лично, паспорт, представитель Ахатова И.И. по доверенности от 09.07.2014,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мавлина Наиля Камильевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года, принятое по делу № А65-10120/2014 в порядке упрощенного производства (судья Крылов Д.К.),

по иску Санкт-петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (ОГРН 1037858018021), г. Санкт-Петербург

к Индивидуальному предпринимателю Мавлину Наилю Камильевичу (ОГРН 304165007700613, ИНН 165002672713), г. Набережные Челны

о взыскании 30 000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-петербургская общественная организация «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мавлину Наилю Камильевичу о взыскании 30 000 рублей компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Мавлина Наиля Камильевича в пользу Санкт-петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» взыскано 30 000 рублей компенсации, 200 рублей судебных расходов, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Мавлина Наиля Камильевича пользу Санкт-петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 32 200 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель и его представитель жалобу поддерживали, просили решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять по делу новый судебный акт, по доводам изложенным в жалобе.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению. В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о приобщении названных документов к материалам дела в установленный судом срок не заявлялось. В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. По этому же основанию, приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Санкт-петербургская общественная организация «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» является правообладателем исключительных прав на товарный знак «M-1 MIX Fight, MIX-FIGHT CHAMPIONSHIP, M F C», защищенным в том числе по 25 (одежда) классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, принятой Специальным союзом, образованным Ниццским соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Приоритет товарного знака «M-1 MIX Fight, MIX-FIGHT CHAMPIONSHIP, M F C» от 15.12.2004 года, срок которого действия истекает 15.12.2014 года. Данное обстоятельство подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством на товарный знак Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком от 21.09.2007 (заявка № 2004728966).

23.05.2013 года представителем истца в месте, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Сергея Титова, д.36 был приобретён товар, на котором размещено обозначение, сходное до степени смешения с названным товарным знаком.

В обоснование факта использования товарного знака, принадлежащего истцу, без разрешения правообладателя данного товарного знака, истцом в материалы дела представлены оригинал товарного чека от 23.05.2013 года, видеозапись контрольной закупки, а также спорный товар.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 3  ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено судом первой инстанции, факт введения ответчиком в гражданский оборот (продажа и предложение к продаже) спортивной детской шапки подтверждается материалами дела, а именно товарным чеком от 23.05.2013 года, в котором указано в наименовании товара «шапка хлопок для мальчиков М-1». Кроме того, товарный чек имеет ссылку на принадлежность данного документа ответчику с указанием идентификационного номера налогоплательщика, а также имеет оттиск печати ответчика, содержащий основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационного номера налогоплательщика, принадлежащих ответчику.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака  согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности  их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с п. 14.4.2  Приказа Роспатента от 05 марта 2003 года № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки  на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с  ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 14.4.2.4 Правил, комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.

Согласно п. 14.4.2.3 Правил сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Приобретенный у ответчика товар представляет собой спортивную шапку, содержащую изображение комбинированного обозначения «M-1 MIX Fight, MIX-FIGHT CHAMPIONSHIP, M F C».

Зарегистрированный за ответчиком товарный знак по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 334518 (заявка № 2004728966, приоритет от 15 декабря 2004 года) представляет собой комбинированное обозначение, включающее графическое изображение двух окружностей разного диаметра, одна из которых располагается внутри другой и двух горизонтально расположенных параллельных линий внутри окружности меньшего диаметра, а также выполненного крупным стилизованным шрифтом с незначительным наклоном и занимающего доминирующее положение словесного обозначения «М-1» в центре меньшей окружности, расположенных соответственно выше и ниже словесного обозначения «М-1» словесных обозначений «MIX» «FIGHT», а также расположенного по периметру между окружностями словесного обозначения «MAX-FIGHT CHAMPIOSHIP ·M·F·C·».

В свою очередь, приобретенный у ответчика товар представляет собой шапку содержащую  изображение словесных обозначений «М-1» и «MIX FIGHT». Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (пункт 14.4.2  Правил).

В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 122 от 13 декабря 2007 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 43.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 года № 122 реализация контрафактного товара может быть подтверждена совокупностью доказательств.

В качестве подтверждения факта нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара, истцом в соответствии со статьями 65, 66, 67, 68, 75, 76, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлены следующие относимые и допустимые доказательства:

- товарный чек от 23 мая 2013 года, выданный при покупке шапки «М-1», который позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, содержащий реквизиты ответчика;

- видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской