Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А65-1687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября 2014 года                                                                             Дело № А65-1687/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О., с участием:

            в Арбитражном суде Республики Татарстан:

от открытого акционерного общества «Бурундуковский элеватор» - представитель Симакова И.А., доверенность от 01.02.2014,

от открытого акционерного общества «Инвестиционная региональная компания» - представитель Симакова И.А., доверенность от 01.02.2014,

в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - представитель Захаров А.В., доверенность от 29.09.2014,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бурундуковский элеватор»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 года по делу № А65-1687/2014 по иску Открытого акционерного общества "Инвестиционная региональная компания", Республика Татарстан, Апастовский район, пгт. Апастово к Открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", г.Казань, Открытому акционерному обществу "Бурундуковский элеватор", Республика Татарстан, Дрожжановский район, ст. Бурундуки с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, - Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственной предприятие имени Рахимова», Республика Татарстан, Апастовский район, с. Булым-Булыхчи, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приволжская продовольственная компания», г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань Рахимова Фарита Рамисовича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Инвестиционная региональная компания», будучи акционером Открытого акционерного общества «Бурундуковский элеватор», обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании недействительной сделкой договора поручительства юридического лица № 096700/0017-8 от 24.09.2009, заключенного между Открытым акционерным обществом «Бурундуковский элеватор» и Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк».

 В качестве правового основания заявленного иска истец ссылается на положения статьей 81, 83, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 38 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования истец ссылается,  на то, что при заключении договора поручительства его сторонами были нарушены нормы действующего законодательства, касающиеся необходимости одобрения советом директоров акционерного общества сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Заинтересованным в совершении сделки лицом, по мнению истца, являлся исполнительный директор поручителя - Рахимов Фарит Рамисович, который, по сути, выполнял функции единоличного исполнительного органа Элеватора на основании доверенности, выданной ему Управляющей компанией 31.12.2008 . Данное лицо одновременно являлось учредителем Сельскохозяйственного предприятия (заемщика), обладающим долей в уставном капитале предприятия в размере 99,992%.

Помимо заинтересованности Рахимова Ф.Р. истец усматривает признаки заинтересованности в совершении оспариваемой сделки  члена совета директоров Элеватора – Губайдуллина Рамиля Ринатовича по признаку вхождения в одну группу лиц применительно к нормам статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Такую группу лиц по семейным связям, по утверждению истца, образуют Губайдуллин Ринат Шайхулович, Губайдуллин Рамиль Ринатович, Губайдуллина Ландыш Закиевна и Рахимов Фарит Рамисович, учитывая, что  Губайдуллин Ринат Шайхулович является отцом Губайдуллина Рамиля Ринатовича и супругом Губайдуллиной Ландыш Закиевны, которая в свою очередь приходится матерью Рахимову Фариту Рамисовичу. Тот факт, что вопрос об одобрении сделки не был вынесен на обсуждение совета директоров Элеватора, истец считает свидетельствующим о нарушении прав Республики Татарстан в качестве владельца «золотой акции» Элеватора. При этом истец основывает свою позицию на положениях статьи 38 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2014г. отказано в удовлетворении заявленного требования.

Суд пришел к выводу о том, что банк на момент заключения оспариваемой сделки, действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям гражданского оборота осмотрительность, ознакомившись в сети Интернет с размещенными списками аффилированных лиц Элеватора, не знал и не должен был знать о несоблюдении акционерным обществом установленного порядка одобрения сделки с заинтересованностью.

Поскольку Банк не был должным образом осведомлен об ограничениях на совершение сделки, невозможно признание ее недействительной в порядке ст. 174 ГК РФ.

Истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказан факт убыточности для Элеватора оспариваемой сделки, а также нарушение прав истца ее совершением.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Бурундоковский элеватор» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные  ОАО «Инвестиционная региональная компания» требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Республики Татарстан.

В Арбитражный суд Республики Татарстан явились: представитель ОАО «Бурундуковский элеватор» и ОАО « Инвестиционная региональная компания».

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд явился представитель ОАО «Россельхозбанк».

Представитель ОАО «Бурундуковский элеватор» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Также представитель ОАО « Инвестиционная региональная компания» с доводами апелляционной жалобы согласен.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 24.09.2009 между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова» (далее по тексту – Сельскохозяйственное предприятие) был заключен кредитный договор № 096700/0017, на условиях которого Банк, будучи кредитором, обязался предоставить Сельскохозяйственному предприятию, именуемому заемщиком, денежные средства в сумме 50 000 000 рублей, под 16% годовых, со сроком погашения кредита до 04.06.2010. В  обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору24.09.2009г. был заключен  договор поручительства между ОАО "Бурундуковский элеватор" и Банком за номером 96700/0017-8 .

Договор поручительства от имени Элеватора подписан Хуснуллиной Л.С., директором управляющей организации – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приволжская продовольственная компания» (далее по тексту – Управляющая компания). Элеватор передал указанной Управляющей компании полномочия своего единоличного исполнительного органа, о чем между ними был заключен соответствующий договор  от 02.10.2006 (т.1 л.д. 44-46).

На дату заключения договора поручительства истец, именовавшийся ранее Открытым акционерным обществом Фонд «Золотой Колос», являлся акционером Элеватора, владеющим 10 554 акциями эмитента, что составляло 5,32% от общего количества голосующих акций общества. Указанное количество акций Элеватора сохраняется за истцом до настоящего времени, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы регистратора – Общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор» (т. 1 л.д. 40-43, т. 3 л.д. 10-28).

 В соответствии со статьей 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделки, в том числе поручительство, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Последствия несоблюдения требований к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, установлены в статье 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», где указано, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 настоящего Федерального закона;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Согласно статье 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно Приказа ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.11.2006 N 8532), пункт 8.5 которого (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки)  акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Список аффилированных лиц акционерного общества должен был составляться по утвержденной форме с отражением  сведений, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Такие списки аффилированных лиц