Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А65-14907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 500 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части статьи 19.7.3 КоАП РФ.

В сложившейся ситуации просрочка в представлении отчетности по сроку является незначительной (24 дня) и вызвана объективными обстоятельствами - нетрудоспособностью ответственного должностного лица, не повлекла вредных последствий, единственный акционер общества по этому поводу никаких претензий не предъявлял.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также того, что общество является малым предприятием, суд первой инстанции обоснованно изменил назначенное заявителю оспариваемым постановлением административного органа наказание в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, снизив его с 500 000 руб. до 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения размера наложенного на заявителя административного штрафа, не принимаются, поскольку суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие вредных последствий, а также претензий со стороны единственного акционера общества; статус общества, которое относится к малым предприятиям.

Ссылка административного органа на то, что заявитель не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административно ответственности, не принимается. Согласно отчету о финансовых результатах за 2013 года вся бухгалтерская прибыль за год до налогообложения составляла 703 000 руб., в том числе 229 000 руб. налог на прибыль. Следовательно, наложенный административным органом штраф превышает сумму годовой прибыли общества.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 14 августа 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 года по делу №А65-14907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.А.Юдкин

Е.Г.Попова