Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А55-4326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду надлежащие доказательства его направления либо вручения должнику по исполнительному производству.

Из материалов делу следует, что первоначально оконченное судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптевым А.М. исполнительное производство № 3408/14/43/63 - постановление от 25.02.2014 «Об окончании исполнительного производства» (т. 1 л.д. 74, 119), в последствии было возобновлено на основании постановления от 17.04.2014 «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству», принятого начальником Отдела - старшим судебным приставом судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Юдиной О.В. (т. 2 л.д. 18), при этом исполнительные действия по данному исполнительному производству были возобновлены в соответствии с постановлением от 17.04.2014 «О возобновлении исполнительного производства, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптевым А.М. (т. 2 л.д. 19).

Судом первой инстанции установлено, что 21.02.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптевым А.М. назначены и фактически осуществлены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 серия АС № 005954298, что прямо подтверждается соответственно:

- Актом выхода от 21.02.2014, в котором судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. зафиксировал произведенное им самим опечатывание принадлежащих должнику по исполнительному производству - ООО «Булгара» киосков, находившихся на 2 платформе Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшейся по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, именно для дальнейшего их сноса с указанной территории (т. 1 л.д. 75), несмотря на то, что в содержании исполнительного документа совершенно не указано на необходимость «сноса» имущества должника;

- Актом от 21.02.2014 «Совершения исполнительных действий», в котором судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. зафиксировал, что исполнение требований исполнительного документа произведено силами ОАО «РЖД», а также за счет его средств (т. 1 л.д. 76);

- Актом от 21.02.2014 «Совершения исполнительных действий», в котором судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. зафиксировал, что требования исполнительного документа исполнены, киоски, опечатанные со 2 платформы железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшейся по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, перемещены на земельный участок (стройплощадка), принадлежащий дирекции вокзалов, до момента вывоза киосков ООО «Булгара» (т. 1 л.д. 77).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные выше оформленные судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптевым А.М. Акты, исходя из их буквального содержания, подтверждают, что в рамках исполнительного производства № 3408/14/43/63 данный судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требований выданного Арбитражным судом Самарской области Исполнительного листа от 27.01.2014 серия АС № 005954298, поскольку по сути судебный пристав-исполнитель осуществил исполнительные действия не по передаче должником по исполнительному производству указанного в исполнительном документе имущества - «части сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, дом 1» взыскателю по исполнительному производству, а осуществил исполнительные действия по опечатыванию и вывозу движимого имущества - киосков, принадлежащего должнику - ООО «Булгара» с территории 2 платформы железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, дом 1, на территорию стройплощадки ОАО «РЖД», что не предусмотрено данным исполнительным документом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что 21.02.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. осуществлял именно предусмотренные Исполнительным листом Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 серия АС № 005954298 исполнительные действия по «обязанию ответчика - ООО «Булгара» вернуть истцу - ОАО «РЖД» - «арендодатель», в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», часть сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, дом 1».

Суд первой инстанции установил, что после возбуждения исполнительного производства и с целью правильного исполнения выданного Арбитражным судом Самарской области Исполнительного листа от 27.01.2014 серия АС № 005954298 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. не обращался в порядке, предусмотренном статьей 32 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-13339/2013 по вопросу о разъяснении положений данного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что по исполнительному производству № 3408/14/43/63 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. вышел за пределы требований выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа от 27.01.2014 серия АС № 005954298.

Само по себе решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 № А55-13339/2013 является решением об обязании должника совершить действия по передаче взыскателю указанного в данном судебном акте имущества.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной правовой нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению (часть 2).

Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 3).

Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда (часть 4).

По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 5).

Как видно из материалов дела, что решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 № А55-13339/2013 не относится к числу судебных актов, подлежащих немедленному исполнению, а в материалах настоящего дела отсутствует соответствующий судебный акт принятый Арбитражным судом самарской области в рамках дела № А55-13339/2013 в порядке, предусмотренном частью 3 - 5 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении данного решения к немедленному исполнению.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в пункте 2 постановления от 11.02.2014 «О возбуждении исполнительного производства» судебным приставом в соответствии с частью 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику - ООО «Булгара» предоставлен срок на добровольное исполнение исполнительного документа - 5 дней, с момента получения данного Постановления.

Согласно части 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рамках исполнительного производства № 3408/14/43/63 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. обязан был надлежащим образом известить должника по исполнительному производству - ООО «Булгара» о месте и времени совершения исполнительных действий, направленных на исполнение выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа от 27.01.2014 серия АС № 005954298, то есть, о том, что им именно 21.02.2014 на 2 платформе Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшейся по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, будут осуществляться исполнительные действия.

Суд первой инстанции установил, что представленные заинтересованными лицами материалы исполнительного производства № 3408/14/43/63 не содержат доказательств надлежащего и своевременного извещения судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптевым А.М. должника по исполнительному производству - ООО «Булгара» о месте и времени совершения исполнительных действий.

При этом, с учетом отрицания уполномоченными представителями заявителя факта надлежащего и своевременного извещения ООО «Булгара» о месте и времени совершения исполнительных действий - 21.02.2014, суд первой инстанции в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал неотносимыми и недопустимыми доказательствами по настоящему делу представленные судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптевым А.М. копии Телефонограмм (т. 2 л.д. 46, 47), поскольку в ходе судебного разбирательства заинтересованными лицами не был представлен соответствующий надлежащим образом оформленный Журнал исходящих телефонограмм, а в содержании данных копий Телефонограмм отсутствует отметка о принятии со стороны ООО «Булгара» соответствующим уполномоченным представителем данного общества телефонных звонков от судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в нарушение положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптев А.М. не известил (не уведомил) должника по исполнительному производству о том, что 21.02.2014 будут осуществляться исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 3408/14/43/63 непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 № А55-13339/2013 возложено на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптева А.М., который в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом,