Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А55-4326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2014 года                                                                                     Дело № А55-4326/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Булгара» - Достоваловой Е.А. (доверенность от 28.01.2014),

представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевского филиала – Камсковой Е.М. (доверенность от 25.04.2014 № 80-ДЮ),

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Кругловой Н.А. (доверенность от 31.12.2013 № 63/07/34212),

представитель судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Коптевой А.М. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Молочкова А.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года по делу                  № А55-4326/2014 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Булгара» (ОГРН 1106312002719, ИНН 6312096450), г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Коптеву А.М., г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Молочкову А.А., г. Самара,

Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевского филиала, г. Самара,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Булгара» (далее – общество, ООО «Булгара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом частично принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Коптева А.М., выразившихся:

- в не отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения  по заявлению ООО «Булгара» и на основании определения от 20.02.2014 Арбитражного суда Самарской области;

- в не уведомлении ООО «Булгара» о совершении исполнительных действий в отношении принадлежащего ООО «Булгара» имущества трех киосков, находившихся на 2 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшейся по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1;

- не составлении описи имущества;

- не обеспечении сохранности имущества;

- не составлении договора хранения с актом приема-передачи имущества.

Об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптева А.М. установить местонахождение имущества, находившегося на 2 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м.,  располагавшееся по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1.

Об обязании ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области, в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Молочкова Андрея Александровича, обеспечить возврат принадлежащего ООО «Булгара» движимого имущества (трех киосков), вывезенного 21 февраля 2014 года со 2 платформы Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшегося по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1 ( т. 1 л.д. 4-6, 42-43, т. 2 л.д. 1-3),

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевского филиала, Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2014 по делу № А55-4326/2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптева А.М., выразившиеся в:

- в не уведомлении ООО «Булгара» о совершении исполнительных действий в отношении принадлежащего ООО «Булгара» имущества (трех киосков), находившегося на 2 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшегося по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1;

- в не составлении описи имущества и не обеспечении сохранности имущества (3 киосков), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Булгара», вывезенного 21.02.2014 со 2 платформы Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд обязал ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области, лице судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Молочкова Андрея Александровича, обеспечить возврат принадлежащего ООО «Булгара» движимого имущества (3 киосков), вывезенного 21.02.2014 со 2 платформы железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., располагавшегося по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1 (т. 2 л.д. 120-127).

В апелляционной жалобе УФССП России по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д.  133-138).

ООО «Булгара» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ОАО «Российские железные дороги» апелляционную жалобу поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Отдел судебных приставов, судебные приставы - исполнители Коптева А.М.,  Молочкова А.А., отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей отдела судебных приставов, судебных приставов Молочкова А.А. и Коптева А.М., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель управления уточнил требования изложенные в апелляционной жалобе и просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области по результатам рассмотрения дела № А55-13339/2013 принято решение от 17.09.2013, согласно которому суд, в том числе, решил:

- обязать ответчика - ООО «Булгара» вернуть истцу - ОАО «Российские Железные Дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов  - филиала ОАО «РЖД», часть сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, дом 1 (т. 1 л.д. 82-84).

При этом из указанного впоследствии вступившего в законную силу судебного акта следует, что между ОАО «РЖД» - «арендодатель», в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» и ООО «Булгара» - «арендатор», в том числе, заключен договор от 11.04.2011 № ЦРИ/4/А/2205/11/000155 «Аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» (т. 2 л.д. 66-77).

По договору от 11.04.2011 № ЦРИ/4/А/2205/11/000155 «Аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» передало ООО «Булгара» часть сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: 443030, г. Самара. Комсомольская площадь, дом 1».

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 договора от 11.04.2011 № ЦРИ/4/А/2205/11/000155 «Аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» (т. 2 л.д. 66-77) следует, что недвижимое имущество передается арендатору для реализации продовольственных товаров.

По результатам исследования материалов по данному делу, суд установил, что в соответствии с условиями Договора от 11.04.2011 № ЦРИ/4/А/2205/11/000155 «Аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» арендатор с согласия арендодателя фактически разместил на части сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: 443030, г. Самара. Комсомольская площадь, дом 1, принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество – 3 киоска для реализации продовольственных товаров.

При этом факт принадлежности ООО «Булгара» указанных 3 киосков, находившихся на 2 платформе Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, подтверждается имеющимися в настоящем деле Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.02.2011 № 17 (т. 2 л.д. 85), счетом-фактурой от 07.02.2011 № 17 (т. 2 л.д. 86) и товарной накладной форма Торг-12 от 07.02.2011 № 17 (т. 2 л.д. 87) и, кроме того, данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По вступлении в законную силу решения от 17.09.2013 № А55-13339/2013 в законную силу Арбитражным судом Самарской области 27.01.2014 оформлен и выдан ОАО «РЖД» - «арендодатель», в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» Исполнительный лист серия АС № 005954298, в котором указан предмет исполнения:

- «обязать ответчика - ООО «Булгара» вернуть истцу - ОАО «РЖД» - «арендодатель», в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», часть сооружения, находящегося на 2 платформе железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв. м., расположенное по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, дом 1 (т. 1 л.д. 85-87), при этом в данном исполнительном документе отсутствует какая-либо информация о судьбе принадлежащего ООО «Булгара» движимого имущества - 3 киосков, находившихся на 2 платформе Железнодорожного вокзала Самара, общей площадью 27,7 кв.м., по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1.

После предъявления ОАО «РЖД» - «арендодатель», в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», посредством заявления (т. 1 л.д. 81) указанного Исполнительного листа в ОСП судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Коптевым А.М. возбуждено в отношении должника - ООО «Булгара» исполнительное производство № 3408/14/43/63 - постановление от 11.02.2014 «О возбуждении исполнительного производства» (т. 1 л.д. 88, 89).

В пункте 2 указанного постановления «О возбуждении исполнительного производства» должнику - ООО «Булгара» судебным приставом в соответствии с частью 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлен срок на добровольное исполнение исполнительного документа - 5 дней, с момента получения данного постановления.

Имеющаяся соответствующая отметка, подпись, проставленная дата и оттиск печати ООО «Булгара» на постановлении от 11.02.2014 «О возбуждении исполнительного производства» (т. 1 л.д. 107) свидетельствуют о том, что данное постановление получено должником по исполнительному производству – 13.02.2014, следовательно, срок на добровольное исполнение исполнительного документа должен исчисляться с 14.02.2014 по 20.02.2014 до 24 часов 00 минут (исключая выходные дни).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу судом первой инстанции не принято представленное заинтересованными лицами в материалы настоящего дела требование от 19.02.2014 (т. 1 л.д. 118), поскольку последними в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 4 и 5 статьи 200 Арбитражного