Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А65-8439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец частично вывез товар согласно товарной накладной № 7032сх от 12.02.2011г. в объеме 91, 39 тонн.

Ответчик в обоснование возражений ссылался на то, что истец не воспользовался своим правом на вывоз товара в полном объеме, забрав часть товара, оставшаяся часть товара находится у ответчика, договор действует по настоящее время.

Условия о сроке и месте исполнения обязательства (статьи 314, 316, 457 Кодекса) установлены сторонами в договоре и неопределенности в исполнении не вызывают, о чем свидетельствует факт частичной выборки истцом товара.

О нахождении готового к передаче товара на складе ответчика истец был уведомлен, однако товар на спорную сумму предварительной оплаты не вывез.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик своими действиями препятствовал вывозу товара.

В силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка товара покупателем в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Поскольку обязательство покупателя по оплате товаров уже исполнено, поставщик имеет право не возвращать предварительную оплату. Однако при этом обязательство поставщика по-прежнему существует.

Исходя из вышеизложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании 417 220руб. долга и 99 533руб. 50коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, понесенные ответчиком при обращении со встречным иском  в арбитражный суд первой инстанции и при обращении с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КазСнабСервис» от встречного искового заявления.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014 по делу                                № А65-8439/2014 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014 по делу № А65-8439/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советское»- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КазСнабСервис» из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 10768 руб. уплаченную по платежному поручению № 00124 от 14.05.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.И.Захарова

А.А.Юдкин