Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А49-9044/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
14 октября 2014 года гор. Самара Дело № А49-9044/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2014 года В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 07 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, принятое по делу № А49-9044/2012 (судья Гук Н.Е.) по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, по делу по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (440022, гор. Пенза, ул. Новочеркасская, 1, 53; ОГРН 1055230028006) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье- 12-1» (440008 гор. Пенза, ул. Некрасова, 34; ОГРН 1075836003330), с участием заинтересованного лица Открытого акционерного общества «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» (440028, гор. Пенза, ул. Воровского, 28А), о взыскании 28 088 666 руб. 10 коп., при участии в судебном заседании: от истца – Мишина Е.В. представитель по доверенности № 19 от 12.05.2014; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; от заинтересованного лица - Корезин А.А. представитель по доверенности № 2-д от 31.12.2013, Установил: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «УО «Жилье-12-1», находящиеся на счетах ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов»: № 40702810800010002759, № 40821810900010000011, № 40702810200010002760, № 40821810200010000012, № 40702810800010002762, №40821810800010000014, № 40702810500010002761, № 40821810500010000013, открытых в ОАО Банк «Кузнецкий» гор. Пенза. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2014 года суд заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области об обращении взыскания на имущество должника оставил без удовлетворения. Заявитель – Открытое акционерное общество Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 октября 2014 года на 16 час. 00 мин. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе. Представитель заинтересованного лица - ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Представители ответчика и судебного пристава - исполнителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступил мотивированный отзыв, которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2013 года по делу № А49-9044/2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому МКП «Теплоснабжение гор. Пензы» отказывается от исковых требований, а ответчик ООО «Управляющая организация «Жилье 12-1» обязуется оплатить истцу задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленную в марте, июле 2011 года и в январе - апреле 2012 года по договору энергоснабжения № 3107 от 28 января 2008 года в сумме 28 088 666 руб. 10 коп. и расходы по госпошлине в сумме 81 721 руб. 67 коп. в срок до 01 февраля 2013 года. 15 февраля 2013 года арбитражным судом выдан исполнительный лист АС № 005252657, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 9415/13/14/58. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2013 года произведена замена истца по делу на его процессуального правопреемника – Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала в части обязанности ответчика оплатить истцу задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленную в марте, июле 2011 года и в январе - апреле 2012 года по договору энергоснабжения № 3107 от 28 января 2008 года в сумме 28 088 666 руб. 10 коп. в срок до 01 февраля 2013 года. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2013 года на денежные средства должника ООО «УО «Жилье-12-1», находящиеся на расчетных счетах № 40702810400010001147, № 10821810700010000046, № 40821810000010000047, открытых в ОАО Банк «Кузнецкий», наложен арест на общую сумму 28 123 252 руб. 79 коп. Указанные постановления исполнены ОАО Банк «Кузнецкий» частично, а именно инкассовое поручение № 594 от 15 ноября 2013 года исполнено в сумме 38 124 руб. 83 коп. и оприходовано в картотеку № 2, инкассовое поручение № 592 от 15 ноября 2013 года оприходовано в картотеку № 2, инкассовое поручение № 593 от 15 ноября 2013 года исполнено в сумме 3 689 руб. 21 коп. и оприходовано в картотеку № 2. Ссылаясь на то, что в ходе совершения исполнительных действий не было установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному документу, а также на недостаточность денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», поступающие от плательщиков жилищно - коммунальных услуг, полагая, что данные денежные средства принадлежат должнику. Отказывая в обращении взыскания на денежные средства, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, поступающие от населения для оплаты жилищных и коммунальных услуг, имеют целевое назначение, и, следовательно, являются денежными средствами не только управляющей организации, но и поставщиков энергоресурсов. Обособленными денежными средствами должника они становятся после их перечисления банком со счета ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» на расчетный счет ООО «УО «Жильё-12-1» в размерах платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Обжалуя определение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на нормы статьи 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 155, 162 ЖК РФ, и сделал необоснованный вывод о том, что денежные средства, поступающие от населения на оплату жилищно-коммунальных услуг, имеют целевое назначение и являются денежными средствами не только управляющей организации, но и поставщиков энергоресурсов. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта. В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Из смысла части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 3 ФЗ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ следует, что обращение взыскания возможно только на то имущество, находящееся у третьих лиц, в отношении которого у должника возникло право собственности. Должник ООО «УО «Жилье 12-1» является управляющей организацией на основании заключенных с собственниками помещений договорами на управление многоквартирными домами. 28 ноября 2013 года между ООО «УО «Жилье-12-1» и ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» заключен договор № 121- 8/13, по условиям которого ООО «УО «Жилье-12-1» поручило, а ОАО «Городской центр контроля и учета» приняло на себя обязательства оказывать за плату следующие услуги: рассчитывать и начислять плату за жилищные, коммунальные и иные услуги по лицевым счетам потребителей (нанимателей, собственников и иных пользователей, использующих жилые помещения) управляющей организации, принимать денежные средства, поступающие от потребителей управляющей организации на счета № 40702810800010002759, № 40821810900010000011, № 40702810200010002760, № 40821810200010000012, № 40702810800010002762, № 40821810800010000014, № 40702810500010002761, № 40821810500010000013, открытые в ОАО Банк «Кузнецкий, и перечислять их на расчетный счет ООО «УО «Жилье-12-1», по письменному поручению управляющей организации перечислять денежные средства, поступившие от потребителей, на расчетный счет поставщикам жилищных, коммунальных и иных услуг. Таким образом, на расчетные счета ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» поступают денежные средства от населения, предназначенные для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги изложена в статье 154 Жилищного кодекса РФ и состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение). В силу положений пункта 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из смысла указанных норм права следует, что денежные средства, поступающие от населения для оплаты жилищных и коммунальных услуг, имеют целевое назначение, и, следовательно, являются денежными средствами не только управляющей организации, но и поставщиков энергоресурсов. Обособленными денежными средствами должника они становятся после их перечисления банком со счета ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» на расчетный счет ООО «УО «Жильё-12-1» в размерах платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. При таких обстоятельствах удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» приведет к существенному нарушению интересов иных энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны (направление поступивших от населения денежных средств истцу) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с истцом, и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-6814/10 от 25 мая 2010 года, № ВАС -392/11 от 17 февраля 2011 года. Доводы жалобы Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А65-11962/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|