Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А49-9044/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 октября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А49-9044/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 07 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, принятое по делу № А49-9044/2012 (судья Гук Н.Е.)

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

по делу по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (440022, гор. Пенза, ул. Новочеркасская, 1, 53; ОГРН 1055230028006)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье- 12-1» (440008 гор. Пенза, ул. Некрасова, 34; ОГРН 1075836003330),

с участием заинтересованного лица Открытого акционерного общества «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» (440028, гор. Пенза, ул. Воровского, 28А),

о взыскании 28 088 666 руб. 10 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – Мишина Е.В. представитель по доверенности № 19 от 12.05.2014;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Корезин А.А. представитель по доверенности № 2-д от 31.12.2013,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «УО «Жилье-12-1», находящиеся на счетах ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов»: № 40702810800010002759, № 40821810900010000011, № 40702810200010002760, № 40821810200010000012, № 40702810800010002762, №40821810800010000014, № 40702810500010002761, № 40821810500010000013, открытых в ОАО Банк «Кузнецкий» гор. Пенза.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2014 года суд заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области об обращении взыскания на имущество должника оставил без удовлетворения.

Заявитель – Открытое акционерное общество Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 октября 2014 года на 16 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица  - ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика и судебного пристава - исполнителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2013 года по делу № А49-9044/2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому МКП «Теплоснабжение гор. Пензы» отказывается от исковых требований, а ответчик ООО «Управляющая организация «Жилье 12-1» обязуется оплатить истцу задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленную в марте, июле 2011 года и в январе - апреле 2012 года по договору энергоснабжения № 3107 от 28 января 2008 года в сумме 28 088 666 руб. 10 коп. и расходы по госпошлине в сумме 81 721 руб. 67 коп. в срок до 01 февраля 2013 года.

15 февраля 2013 года арбитражным судом выдан исполнительный лист АС № 005252657, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 9415/13/14/58.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2013 года произведена замена истца по делу на его процессуального правопреемника – Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала в части обязанности ответчика оплатить истцу задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленную в марте, июле 2011 года и в январе - апреле 2012 года по договору энергоснабжения № 3107 от 28 января 2008 года в сумме 28 088 666 руб. 10 коп. в срок до 01 февраля 2013 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2013 года на денежные средства должника ООО «УО «Жилье-12-1», находящиеся на расчетных счетах № 40702810400010001147, № 10821810700010000046, № 40821810000010000047, открытых в ОАО Банк «Кузнецкий», наложен арест на общую сумму 28 123 252 руб. 79 коп.

Указанные постановления исполнены ОАО Банк «Кузнецкий» частично, а именно инкассовое поручение № 594 от 15 ноября 2013 года исполнено в сумме 38 124 руб. 83 коп. и оприходовано в картотеку № 2, инкассовое поручение № 592 от 15 ноября 2013 года оприходовано в картотеку № 2, инкассовое поручение № 593 от 15 ноября 2013 года исполнено в сумме 3 689 руб. 21 коп. и оприходовано в картотеку № 2.

Ссылаясь на то, что в ходе совершения исполнительных действий не было установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному документу, а также на недостаточность денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», поступающие от плательщиков жилищно - коммунальных услуг, полагая, что данные денежные средства принадлежат должнику.

Отказывая в обращении взыскания на денежные средства, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, поступающие от населения для оплаты жилищных и коммунальных услуг, имеют целевое назначение, и, следовательно, являются денежными средствами не только управляющей организации, но и поставщиков энергоресурсов. Обособленными денежными средствами должника они становятся после их перечисления банком со счета ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» на расчетный счет ООО «УО «Жильё-12-1» в размерах платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Обжалуя определение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на нормы статьи 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 155, 162 ЖК РФ, и сделал необоснованный вывод о том, что денежные средства, поступающие от населения на оплату жилищно-коммунальных услуг, имеют целевое назначение и являются денежными средствами не только управляющей организации, но и поставщиков энергоресурсов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из смысла части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 3 ФЗ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ следует, что обращение взыскания возможно только на то имущество, находящееся у третьих лиц, в отношении которого у должника возникло право собственности. Должник ООО «УО «Жилье 12-1» является управляющей организацией на основании заключенных с собственниками помещений договорами на управление многоквартирными домами. 28 ноября 2013 года между ООО «УО «Жилье-12-1» и ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» заключен договор № 121- 8/13, по условиям которого ООО «УО «Жилье-12-1» поручило, а ОАО «Городской центр контроля и учета» приняло на себя обязательства оказывать за плату следующие услуги: рассчитывать и начислять плату за жилищные, коммунальные и иные услуги по лицевым счетам потребителей (нанимателей, собственников и иных пользователей, использующих жилые помещения) управляющей организации, принимать денежные средства, поступающие от потребителей управляющей организации на счета № 40702810800010002759, № 40821810900010000011, № 40702810200010002760, № 40821810200010000012, № 40702810800010002762, № 40821810800010000014, № 40702810500010002761, № 40821810500010000013, открытые в ОАО Банк «Кузнецкий, и перечислять их на расчетный счет ООО «УО «Жилье-12-1», по письменному поручению управляющей организации перечислять денежные средства, поступившие от потребителей, на расчетный счет поставщикам жилищных, коммунальных и иных услуг.

Таким образом, на расчетные счета ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» поступают денежные средства от населения, предназначенные для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги изложена в статье 154 Жилищного кодекса РФ и состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

В силу положений пункта 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из смысла указанных норм права следует, что денежные средства, поступающие от населения для оплаты жилищных и коммунальных услуг, имеют целевое назначение, и, следовательно, являются денежными средствами не только управляющей организации, но и поставщиков энергоресурсов. Обособленными денежными средствами должника они становятся после их перечисления банком со счета ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» на расчетный счет ООО «УО «Жильё-12-1» в размерах платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» приведет к существенному нарушению интересов иных энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны (направление поступивших от населения денежных средств истцу) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с истцом, и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-6814/10 от 25 мая  2010 года, № ВАС -392/11 от 17 февраля 2011 года.

Доводы жалобы