Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А65-12285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действующему законодательству.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно в судебном акте указал на то, что антимонопольным органом был сделан ошибочный вывод о превышении площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства максимального размера, установленного в Актанышском муниципальном районе.

Судом первой инстанции, верно учтено, что само по себе ошибочное указание антимонопольным органом в оспариваемом решении выводы, в части превышения максимального размера земельного участка не влечет за собой незаконность т необоснованность оспариваемого решения в целом, при доказанности допущенного со стороны Исполнительного комитета Актанышского муниципального района нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Татарстанского УФАС России от 04.04.2014 по делу №06-325/2013 о нарушении антимонопольного законодательства соответствует закону и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, опровергающих выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции, Исполнительным комитетом Актанышского муниципального района не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в решении Высшего Арбитражного суда от 11.03.2013 №ВАС-17640/12, не может быть принята во внимание, поскольку правовая позиция, сформулированная в решении, принята по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ей взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2014 года по делу № А65-12285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                          В.С. Семушкин

Е.И.Захарова