Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А65-13926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 октября 2014 года                                                                            Дело № А65-13926/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Недра ресурс» - представитель не явился, извещено,

от Центрального территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недра ресурс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года по делу №А65-13926/2014 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недра ресурс» (ОГРН 1141690019052, ИНН 1655288705), Республика Татарстан, г.Казань, к Центральному территориальному управлению министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021603473616, ИНН 1659036508),

о признании незаконными и отмене постановлений от 06 июня 2014 года № 354 о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, от 06 июня 2014 года №355 о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Недра ресурс» (далее - ООО «Недра ресурс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Центрального территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - административный орган) от 06 июня 2014 года № 354 о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 руб., от 06 июня 2014 года №355 о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от требований к министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в данной части прекращено в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года заявленные требования в оставшейся части удовлетворены частично. Судом изменено назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Недра ресурс» постановлением Центрального территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 06 июня 2014 года № 354 административное наказание по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа снижен до 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в части привлечения к ответственности на основании постановления от 06 июня 2014 года № 354 о привлечении к ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в частности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения. В оспариваемом постановлении отсутствует конкретное описание выявленных нарушений, не указаны способы установления данных нарушений. В материалах дела отсутствует определение о проведении административного расследования. Заявитель не был приглашен на составление протокола осмотра места происшествия от 14.05.2014. В протоколе осмотра не указаны специальные технические средства, с помощью которых были установлены параметры земельного участка, а также не установлены угловые точки, координаты месторасположения осматриваемого участка местности, кадастровый номер земельного участка, не указана глубина обработки.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших из отдела МВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан материалов проверки прокуратурой Пестречинского района установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства при добыче общераспространенных полезных ископаемых на участке местности, расположенном в 1 км от д.ТатЦИК Пестречинского района Республики Татарстан, а именно: установлен факт добычи обществом 14 мая 2014 года в период с 10.00 часов до 15.30 часов общераспространенных ископаемых (торфа) без разрешительной документации (лицензии). Площадь разработанного участка недр составляет 20 000 кв.м.

По данному факту 21 мая 2014 года прокурором Пестречинского района Республики Татарстан в отношении общества возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, о чем вынесены соответствующие постановления. Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях и материалы дел об административных правонарушениях направлены в адрес административного органа для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении общества должностным лицом административного органа 06 июня 2014 года вынесены постановления № 354 и № 355 о назначении административного наказания, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.7.3 и ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа, соответственно, в размере 800 000 руб. и 30 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, полагая их незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В части оспаривания постановления от 06 июня 2014 года № 355, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40 внесены изменения в пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону данного административного правонарушения образует самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года № 40, заявление (жалоба) общества на постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах производство по делу в арбитражном суде в части оспаривания постановления № 355 от 06 июня 2014 года судом первой инстанции обоснованно прекращено в силу п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции.

В части оспаривания постановления от 06 июня 2014 года № 354, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 руб. судом первой инстанции установлено следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-I «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом отдела МВД России по Пестречинскому району 14 мая 2014 года с 16.00 час до 16.45 час проведен осмотр участка местности, расположенной между с. Пестрецы и д. им.ТатЦИК Пестречинского района в 1000 метрах от д. им.ТатЦИК, при этом осмотр проведен с участием понятых, с использованием технических средств - фотоаппарата. По результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблиц. Должностными лицами отдела МВД России по Пестречинскому району 14 мая 2014 года произведены опросы свидетелей с составлением протоколов опроса, получены объяснения от лиц, непосредственно присутствовавших, а также участвовавших в совершении действий по добыче общераспространенных полезных ископаемых.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,