Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А72-197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2014 года                                                                             Дело №А72-197/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Румянцев В.А. по доверенности №14/2014 от 05.08.2014,

от ответчика – представитель Казакова Э.Ф. по доверенности №5 от 06.03.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2014 года, принятое по делу №А72-197/2014 судьей Карсункиным С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1127329003163 ИНН 7329008990),

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром», Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1107329002670 ИНН 7329002389),

о понуждении к заключению публичного договора,

третье лицо: Министерство экономики и планирования Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о понуждении к заключению договора на транспортировку сточных вод в редакции проекта договора на транспортировку сточных вод № А-267/2014 от 18.12.2013г. с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между открытым акционерным обществом «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (арендатор) заключен договор аренды имущества №8400/13-09, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временной владение, пользование и обеспечение безопасной эксплуатации движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам энергетического хозяйства, а также объекты водоснабжения и водоотведения, указанное в приложениях к Договору, расположенные в г. Димитровград Ульяновской области (т. 1 л.д. 27-31).

Приложениями к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду, в частности в приложении №2 указаны объекты водоотведения (насосные канализационные станции, канализационные коллекторы, хозяйственная фекальная канализация, сети канализационные (т 1 л.д. 32-63).

Указанное имущество было передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 64).

Между МУП ВКХ «Димитровградводоканал» (арендодатель) и ООО «Экопром» (арендатор) заключен договор аренды нежилых зданий, помещений и оборудования № 88А/2010 от 10.12.2010, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилые здания, помещения, и оборудование, определенные сторонами в приложении к договору, вместе со всеми принадлежностями и технической документацией (т. 2 л.д. 96-99).

В приложении №1 к договору указан перечень нежилых зданий, помещений, и оборудования, входящих в комплекс очистных сооружений города Димитровграда.

29.03.2013 года между ООО «Экопром» (ЭКОПРОМ) и ООО «НИИАР-Генерация» (абонент) заключен договор №15/2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод, по условиям которого ООО «Экопром» обязуется осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ абонента, поступающих на очистные сооружения и производить очистку сточных вод, а абонент обязуется оплачивать Обществу услугу по очистке сточных вод и сбросу загрязняющих веществ (т. 1 л.д. 66-69).

Согласно Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружений на них ООО «Экопром» и ООО «НИИАР-Генерация» границей эксплуатационной ответственности является стена приемной камеры городских очистных сооружений (ГОС) (т. 1 л.д. 70).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об обязании ответчика заключить договор на транспортировку сточных вод, истец указал, что договор №15/2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод от 29.03.2013 был заключен сторонами на основании действовавших в марте 2013 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999.

29.07.2013 Постановлением Правительства РФ №644 были утверждены новые правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее Правила №644), которыми была изменена ранее действовавшая схема взаимоотношений владельца сетей, по которым принимаются канализационные стоки от третьих лиц и организации ВКХ.

Руководствуясь указанными Правилами №644, истец обратился в уполномоченный орган по установлению тарифов Ульяновской области и получил 26.11.2013 Приказ №06-466 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для ООО «НИИАР-Генерация» на 2014 год».

Считая ООО «Экопром» обязанной организацией для заключения договора на транспортировку сточных вод, истец 18.12.2013 направил ответчику заявку на заключение договора на транспортировку сточных вод (т.1 л.д. 76-78) и приложил к ней соответствующий проект договора (т. 1 л.д. 79-98).

23.12.2013 исх. №275 ООО «Экопром» направил ООО «НИИАР-Генерация» письмо об отказе от заключения договора на транспортировку сточных вод (т. 1 л.д. 99).

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

В статье 2 настоящего Закона приведены основные понятия, используемые в Законе. Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

В силу статьи 17 Федерального закона №416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Из изложенной нормы следует, что договор на транспортировку сточных вод, может быть заключен с гарантирующей организацией, или с иной организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пункту 15 статьи 2 указанного Федерального закона, под организацией осуществляющей водоотведение понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы водоотведения, отдельных объектов такой системы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации на основании заявки абонента на заключение такого договора, либо предложения о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (пункты 5, 8 Правил № 644).

Заключение договора на транспортировку сточных вод между абонентом и организацией, эксплуатирующей канализационные сети Федеральным законом № 416-ФЗ, не предусмотрено.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела усматривается, что и истец и ответчик владеют отдельными инженерными сооружениями, предназначенными для водоотведения, являющимися отдельными частями централизованной системы водоотведения (канализации).

В частности, истец владеет канализационными сетями и канализационными насосными станциями (Приложение №2 к договору аренды имущества №8400/13-09 от 01.04.2013), ответчик владеет городскими очистными сооружениями (приложение №1 к договору аренды нежилых зданий, помещений и оборудования № 88А/2010 от 10.12.2010).

Согласно схемы сети хозфекальной канализации, представленной истцом вместе с исковым заявлением (т. 1 л.д. 75) и ответчиком при представлении дополнений к отзыву на исковое заявление (т. 2 л.д. 95) канализационные сети истца, в которые осуществляется прием канализационных стоков в западной части города Димитровграда и их транспортировка до очистных сооружений, присоединены к очистным сооружениям ответчика.

Граница эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружений на них ООО «Экопром» и ООО «НИИАР-Генерация» является стена приемной камеры городских очистных сооружений (ГОС) (т. 1 л.д. 70). Таким образом, в эксплуатации ответчика не имеется канализационных сетей, участвующих в процессе водоотведения. Данное обстоятельство также подтверждается технологической схемой очистных сооружений канализации с полной биологической очисткой, доочисткой и обработкой осадков, представленной ответчиком в материалы дела 30.06.2014. Согласно схемы стоки поступают на очистные сооружения