Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А65-7100/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений  ответчику проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что определения Арбитражного суда  о   привлечении ООО УК «Спектр» к участию в деле в качестве третьего лица от 20 мая 2014 г. и определение о  привлечении ООО «УК «Спектр» к участию в деле в качестве второго ответчика от 10.06.2014 г. опубликованы на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 117).

Следовательно, указанные выше извещения в силу положений части четвертой статьи 121 и статьи 123 АПК РФ являются надлежащими, в связи с чем довод подателя жалобы о неизвещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по указанному в учредительных документах месту нахождения, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

           К апелляционной жалобе приложены копии следующих документов: акта приема передачи на техническое и коммунальное обслуживание Административно-торгового здания по ул.Гладилова, 27 Кировского района г.Казани от 20 мая 2011 года, подписанное между ООО «УК «Гладилова» и ООО «УК «Спектр»; протокола №2 общего собрания участников долевого строительства и собственников помещений Административно-торгового здания по ул.Гладилова д.27, Кировского района г.Казани; договора №1 обслуживания помещения по адресу: г.Казань, ул.Гладилова, 27 общей площадью 435,2 кв. метров; письма исх.№21 от 16.07.2014г. ООО «УК «Спектр» в Прокуратуру Республики Татарстан; письма Прокуратуры Республики Татарстан №10-16/14 от 22.07.2014; договора №40 от 04.01.2011; письма исх.№20 от 16.07.2014г. ООО «УК «Спектр» в Исполнительный комитет г.Казани.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Невозможность предоставления  указанных документов в суд первой инстанции ответчик не обосновал.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия отказала в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, которые не являлись предметом его исследования. Копии документов приложенных к апелляционной жалобе возвращены представителю ООО «Управляющая компания «Спектр» в судебном заседании.

Не опровергнув представленные суду доказательства, в данном случае Общество не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2014 года по делу № А65-7100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 А.И. Александров

О.Е. Шадрина