Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А55-10767/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ответчика в обоснование данных доводов на представленные в материалы дела решения, требования и уведомления налоговых органов и органов пенсионного фонда о взыскании с ответчика налогов, страховых взносов, пеней и штрафов являются несостоятельными, поскольку данные документы не относятся к спорному периоду и сами по себе не свидетельствуют о том, что отмеченные в них нарушения ответчиком законодательства Российской Федерации связаны именно с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору.

Каких-либо других мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 4.2. договора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мотивы отказа ответчика от подписания составленных истцом в одностороннем порядке актов оказанных услуг № 134 от 31.07.2013 г. на сумму 7000 руб., № 156 от 30.08.2013 г. на сумму 7000 руб. и № 173 от 30.09.2013 г. на сумму 7000 руб. являются необоснованными, оснований для признания данных актов недействительными не имеется, следовательно, данные акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания спорных услуг в силу пункта 4.3. договора. Документов, свидетельствующих о том, что оказанные истцом услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих качество, объем и стоимость фактически оказанных истцом услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пунктов 3.1., 3.2., 4.1., 4.2., 4.3. договора, принимая во внимание, что в спорный период претензий в отношении оказанных истцом услуг со стороны ответчика не имелось, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных по договору услуг в размере 21000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решение суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд апелляционной инстанции считает необходимым присудить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Проценты подлежат начислению на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту сумму (25000 руб.), исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года по делу №А55-10767/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амбиз» удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Энергия-Люкс» (ОГРН 1096320003669, ИНН 6321226480) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амбиз» (ОГРН 1096324002873, ИНН 6324003161) 21000 руб. – задолженности, 4000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

При неисполнении настоящего судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Энергия-Люкс» (ОГРН 1096320003669, ИНН 6321226480) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амбиз» (ОГРН 1096324002873, ИНН 6324003161) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму (25000 руб.), исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов