Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А72-16134/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Согласно пункту 3 статьи 36 Кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом верно отмечено в решении, что из смысла пунктов 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №1 следует, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости разных собственников не исключает приобретение одним из собственников этого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в него других собственников на стороне арендатора. Доля одного собственника в праве на земельный участок в этом случае рассчитывается пропорционально отношению площади недвижимости данного собственника к общей площади объектов недвижимости. Арендная плата рассчитывается исходя из соотношения размера площади недвижимости одного собственника к площади всей недвижимости, расположенной на земельном участке.

26.09.2007 Управлением Росреестра по Ульяновской области за ИП Волковым В.В. зарегистрировано право собственности на помещение склада №13 (метизной продукции), назначение: нежилое, общая площадь 480,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 13, 17-31. Адрес объекта: Ульяновская область, город Ульяновск, ул.Доватора, д.1. Кадастровый номер 73:24:030806:1:0206480003:101301, 101701-103101.

07.10.2013 ИП Волков В.В. обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок, находящийся в собственности  Ульяновской области, площадью 45159,83 кв.м, кадастровый  номер 73:24:030806:1.

При обращении в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с указанным заявлением ИП Волковым В.В. был представлен полный пакет документов.

08.11.2013 Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в ответе №73-ИОГВ-34-01/6601исх на обращение ИП Волкова В.В. отказал в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 73:24:030806:1 в связи с тем, что указанный земельный участок является делимым.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза. 15.04.2014 Автономная некоммерческая организация «Поволжский центр экспертиз» представила заключение эксперта №114/14 от 14.04.2014.

Определением от 19.03.2014 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по делу, производство экспертизы поручил Автономной некоммерческой организации «Поволжский центр экспертиз», производство по делу приостановил.

В заключении эксперта №114/14 от 14.04.2014 эксперт сделал вывод, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:030806:1 по адресу: город Ульяновск, улица Доватора, дом 1, является неделимым, возможности его раздела на местности на 2 самостоятельных участка, один из которых будет являться участком, необходимым для использования и эксплуатации здания, в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером 63:24:030806:1:0206480003:101301, 101701-103101, обеспечивающим для указанного помещения проход людей, проезд, разворот, стоянку грузового и легкового автотранспорта от земель, находящихся в муниципальной собственности; прокладку коммуникаций (теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, связи и т.п.); обеспечивающим локализацию, уборку и складирование атмосферных осадкой, сбор и вывоз мусора не имеется.

Эксперт Лазарева О.В. в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок неделим, возможно определить только порядок пользования. Отдельный выезд в данном случае устроить невозможно.

01.10.2013 ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в справке о возможности раздела земельного участка по ул. Доватора, д.1, указало, что раздел земельного участка невозможен.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:030806:1 по адресу: город Ульяновск, улица Доватора, дом 1, является неделимым.

Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Поскольку спорный земельный участок является неделимым, а находящиеся на нем строения и сооружения принадлежат разным собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права аренды на землю является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ОАО «Металлторгсервис» на межевой план от 23.05.2014 г., поскольку он не согласован ни с собственником земельного участка, ни с ИП Волковым В.В.

Также судом обоснованно отклонен довод ОАО «Металлторгсервис» о «затруднении» в будущем приватизации (выкупа) земельного участка, поскольку передача земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора не является препятствием в выкупе земельного участка.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 73-иогв-34-01/6601исх от 08.11.2013 является незаконным.

Доводы подателей жалоб отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Неделимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:030806:1 судом установлена и подтверждается проведенной судебной экспертизой -заключением эксперта №114/14 от 14.04.2014г., а также справкой ООО «Многопрофильный деловой центр» от 01.10.2013г.

В апелляционных жалобах заявители выражают несогласие с экспертным заключением, однако ходатайств о производстве повторной или дополнительной экспертизы суду первой инстанции ими заявлено не было.

Доводов, основанных на доказательствах и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Довод ОАО «Металлторгсервис» о необоснованном отказе судом в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-7746/2014, в котором рассматривается заявление открытого акционерного общества «Металлторгсервис» к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании незаконным выраженного в письме от 23.06.2014 №73ИОГВ-10-01/3051исх отказа в согласовании межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером 73:24:03:0806:1 площадью 45159,83 кв.м по адресу 432042, г.Ульяновск, ул. Доватора, д. 1, с образованием земельного участка площадью 43971 кв.м и земельного участка площадью 1 192 кв.м., отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что судом сделан правильный вывод о том, что рассмотрение настоящего дела возможно до рассмотрения дела №А72-7746/2014, решение по делу №А72-7746/2014 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, открытым акционерным обществом «Металлторгсервис» в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2014 г. по делу      № А72-16134/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.В. Кузнецов