Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А65-5249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 октября 2014 года                                                                                Дело № А65-5249/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель Железнов-Липец А.А., доверенность от 07.02.2014, от ОАО "Татэнергосбыт" – представитель Фалифов Р.Ф., доверенность от 31.12.2013 №119-14/10, от ОАО "Сетевая компания" – представители Кустадинчев М.В., доверенность от 31.10.2013 №119-13/405, Губайдуллина Л.Н., доверенность от 30.12.2013 №119-13/93, от иных лиц представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 по делу № А65-5249/2014 (судья Спиридонова О.П.) по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Набережной", г. Казань, РТ, (ОГРН1051629007561, ИНН 1657051998) к Открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт", г. Казань, РТ, (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) Открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г. Казань, РТ, (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью НПП «Агора», г. Казань, РТ, Общество с ограниченной ответственностью «Спринт», г. Москва, об определении границы балансовой принадлежности электрических сетей,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дом на Набережной" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт", Открытому акционерному обществу «Сетевая компания» (далее – ответчики) об определении границы балансовой принадлежности электрических сетей – внешней стены многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, 13.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Агора», г. Казань, РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Строй», г. Казань, РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014 в порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» на Общество с ограниченной ответственностью  «СПРИНТ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 в иске к Открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" отказано. Иск в отношении  Открытого акционерного общества "Сетевая компания"  удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои  доводы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Татэнергосбыт» и ТСЖ «Дом на Набережной» заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица (л.д. 12-14 т.1) в целях электроснабжения жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, 13.

25.02.2005 между ОАО «Сетевая компания» и ТСЖ «Дом на Набережной» подписаны: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя (л.д. 15 т.1); однолинейная схема электроснабжения (л.д. 17).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя, границей раздела балансовой принадлежности между истцом и ОАО «Сетевая компания» устанавливается ВРУ-10кВ РП-100 яч. 15,20.

Согласно действующему гражданскому законодательству, договор на снабжение электрической энергией является публичным договором, на него распространяется требование п.4. ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ и в соответствие с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5290/09 от 22.09.2009г. условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством РФ (в данном случае - Правила № 491 от 13.08.2006г., Правила № 307 от 23.05.2006г.), ничтожны.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. ТСЖ не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.

Абонент обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на абонента ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему электрических сетей противоречит законодательству.

Согласно п.8 Правил утвержденных Постановлением правительства № 491 от 13.08.2006г. внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Учитывая, что спорные электрические сети (от РП-100 до внешней стены жилого дома по ул. Абсалямова, 13 г. Казани) находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в связи с чем, согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

В связи с вышеизложенным, эксплуатационная ответственность начинается в месте соединения прибора учета электрической энергии, балансовая принадлежность начинается от внешней границы стены многоквартирного дома.

В доме №13 по ул. Абсалямова г. Казани общедомовой прибор учета электрической энергии установлен и допущен в эксплуатацию.

Согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 года N 491:

- внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома;

- границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Общедомовой прибор учета, предназначенный для определения объема отпущенной в многоквартирный дом электрической энергии, устанавливается на границе сетей на вводе в дом - внешней границе стены многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сетевая компания», являясь городской эксплуатационной организацией, которая владеет на правах локального монополиста городскими сетями электроснабжения, не имеет возможности  присоединения к иным сетям.

Эксплуатационная ответственность ТСЖ начинается в месте соединения запирающего вентиля с внешними сетями, установленного на теплосети с внутренней стороны многоквартирного дома, а при наличии общедомового прибора учета - место соединения такого прибора.

Истец обратился в суд с требованием привести в соответствие с действующим законодательством границу балансовой принадлежности электрических сетей Товарищества собственников жилья «Дом на Набережной», г. Казань, определив границу балансовой принадлежности электрических сетей - внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, 13.

Из материалов дела следует, что третье лицо ООО НПП «Агора» осуществляло строительство жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, д. 13, согласно выданным Казанскими