Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А55-20085/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 октября 2014 года                                                                                 Дело № А55-20085/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попова Т.В.,

      с участием в судебном заседании:

от истца Министерства строительства Самарской области г. Самара - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ООО «Финстрой» - Закотянский А.С., представитель по доверенности 13.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-25 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционным жалобам  общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» и Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, принятое по делу № А55-20085/2013 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Министерства строительства Самарской области г. Самара, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869),

к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой» г. Самара, (ОГРН 1026301160115; ИНН 6316051073),

о взыскании 4 246 773 руб. 34 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» к Министерству строительства Самарской области о взыскании 250 903 руб. 69 коп. неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой" о взыскании 4 246 773 руб. 34 коп. из них: 3 236 783 руб. 82 коп. основного долга по договору аренды №130 от 18.10.07. земельного участка за период с 01.03.12. по 29.07.13., 1 009 989 руб. 52 коп. пени за период с 11.03.12. по 29.07.13.

Общество с ограниченной ответственностью "Финстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к Министерству строительства Самарской области о взыскании 250 903 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.13. по 28.02.13.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2013. встречное исковое заявление было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № А55-20085/2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 по делу № А55-20085/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014г. решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 по делу № А55-20085/2013 изменено, принят новый судебный акт.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2014г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014г. по делу № А55-20085/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014г. дело № А55-20085/2013 принято на новое рассмотрение по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» и Министерства строительства Самарской области.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Финстрой» и Министерство строительства Самарской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить  по основаниям своих апелляционных жалоб.

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.09.2014г. до 12 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «Финстрой» свою апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе, возражал против жалобы истца. Также представил письменное ходатайство об отказе от встречного искового заявления, просил его удовлетворить.

 В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от встречного иска, апелляционный суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом того, что отказ от встречных исковых требований ООО «Финстрой» не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение  подлежит отмене в данной части и с прекращением в указанной части производства по делу, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Самары от 21.07.1999 №408 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Финстрой» заключен договор аренды земельного участка №130 от 18.10.07г., в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:05 23 005:0008, находящийся по адресу: г.Самара, Ленинский район, в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной, проспекта Карла Маркса, площадью 6900,00 кв.м., предоставлен для строительства жилой застройки квартала (шестая очередь). В соответствии с пунктами 3.1,3.2 договора аренды условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 14.08.07г., срок действия договора истекает 13.08.10г.

Согласно пункту 3.3 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Как следует из материалов, дела данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 29.12.07г. Согласно акта приёма - передачи земельного участка, которое является приложением №3 к договору аренды №130 от 18.10.07г. арендодатель (истец) сдал, а арендатор (ответчик) принял вышеуказанный земельный участок.

Дополнительным соглашением №1 от 09.08.10 к договору аренды земельного участка от 18.10.07г. №130 продлён срок действия договора аренды до 14.08.13г. и внесены изменения в пункт 7.3 договора изменён размер пени с 0,03% до 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, а также отменен претензионный порядок урегулирования споров. Дополнительным соглашением №2 от 22.05.13 к договору аренды земельного участка от 18.10.07г. №130 изменен расчет арендной платы, срок внесения арендной платы - «не позднее 10 числа последующего месяца текущего квартала», а также снижен размер неустойки за просрочку арендных платежей до 0,05%.

В соответствии с п. 4.4. договора №130 от 18.10.07г. арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка №130 от 18.10.07г., ответчиком не выполнялись обязательства в части своевременного внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 236 783 руб. 82 коп. за период с 01.03.12 по 29.07.13.

Пункт 7.3 договора предусматривает, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% , 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчётов истца сумма пени составила 1 009 989 руб. 52 коп. за период с 11.03.12 по 29.07.13.

Суд первой инстанции удовлетворяя частично первоначальный иск не учел платежные поручения по оплате арендной платы за спорный период представленные ответчиком.

 Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.      Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.      Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - постановление №582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение