Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А55-9477/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 октября 2014 года                                                                              Дело № А55-9477/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСКО ГРУПП» на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2014 года, принятое по делу № А55-9477/2011 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОСКО ГРУПП» (ОГРН 1052466216131, ИНН 2466134606), Пермский край, гор. Лысьва, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСАЮР» (ОГРН 1026300954547, ИНН 0411031982), Самарская область, гор. Тольятти, о взыскании 41 536 250 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЮР», Самарская область, гор. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «ОСКО ГРУПП», Пермский край, гор. Лысьва, о взыскании 62 468 723 руб. 68 коп.,

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «АК ЛМЗ», Пермский край, гор. Лысьва; общества с ограниченной ответственностью «ЛМЗ ПП», Пермский край, гор. Лысьва,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

       общество с ограниченной ответственностью «ОСКО ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСАЮР» о взыскании 37 425 000 руб., из которых 30 000 000  руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с получением задатка по договору о намерениях № 01/14-05-08 от 14 мая 2008 года, 7 425 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2012 года, в удовлетворении заявленного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30 июля 2012 года вышеназванные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 536 250 руб., начисленных за период просрочки с 27 мая 2008 года по 24 января 2013 года.

Ответчик предъявил встречный иск о возмещении убытков, причиненных уклонением истца от заключения основного договора, в сумме 62 468 723 руб. 68 коп., в том числе 38 343 794 руб. 71 коп. - реальный ущерб, 24 124 928 руб. 97 коп. - упущенная выгода. Встречное исковое заявление принято к производству суда для одновременного рассмотрения с первоначальным иском.

Также судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены открытое акционерное общество «АК ЛМЗ» и общество с ограниченной ответственностью «ЛМЗ ПП».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.06.2013, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С ООО «ИНСАЮР» в пользу ООО «ОСКО ГРУПП» взыскано 41 536 250 руб., в том числе 30 000 000 руб. - неосновательное обогащение, 11 536 250 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

25.12.2013 ООО «ОСКО ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 3 784 242 руб. 90 коп., в том числе: 249 161 руб. – транспортные расходы, 35 081 руб. 90 коп. – оплата за проживание в гостинице, 3 500 000 руб. – оплата услуг представителя.

Определением суда от 31.01.2014 с ООО «ИНСАЮР» в пользу ООО «ОСКО ГРУПП» взыскано3 784 242 руб. 90 коп. судебных расходов.

14.05.2014 ООО «ОСКО ГРУПП» вновь обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 978 478 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2014 года изменено наименование ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЮР» на общество с ограниченной ответственностью «Лысьвенская металлургическая компания». В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу – заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.    

       В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

       Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

      Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.  

       В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

       Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

       Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       Арбитражный суд Самарской области, отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходил из того, что ответчик полностью выполнил свою обязанность по возмещению судебных расходов, а представленный в дело акт приемки-сдачи работ от 03.02.2014 по договору на оказание юридических услуг от 30.04.2011 не имеет отношения к настоящему делу.

       Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующего.

       Как усматривается из материалов дела, представление интересов ООО «ОСКО ГРУПП» в суде осуществлялось индивидуальным предпринимателем Зубаревой Раисой Ивановной на основании договора об оказании юридических услуг от 30.04.2011, предметом которого являлось представление интересов ООО «ОСКО ГРУПП» по иску последнего к ООО «ИНСАЮР» о взысканию неосновательного обогащения по договору о намерениях № 01/14-05-08 от 14 мая 2008 года в сумме 30 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Стоимость юридической помощи была определена в пункте 3.1. договора.

       ООО «ОСКО ГРУПП» актами от 10.10.2013 и от 03.02.2014 приняло оказанные представителем Зубаревой Р.И. юридические услуги в полном объеме.

       Так, по акту от 10.10.2013 приемки-сдачи работ по договору на оказание юридических услуг от 30.04.2011 Зубаревой Р.И. оказано услуг на сумму 3 842 900 руб.

       ООО «ОСКО ГРУПП» произвело частичную оплату юридической помощи Зубаревой Р.И. платежным поручением № 2 от 14.10.2014 в сумме 3 500 000 руб.

       Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2014 года по настоящему делу с ООО «ИНСАЮР» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 784 242 руб. 90 коп., в том числе: 249 161 руб. – транспортные расходы, 35 081 руб. 90 коп. – оплата за проживание в гостинице, 3 500 000 руб. – оплата услуг представителя.

       Таким образом, неоплаченной ООО «ОСКО ГРУПП» Зубаревой Р.И. сумма по указанному акту от 10.10.2013 составила 342 900 руб.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года по делу №А55-24665/2013 с ООО «ИНСАЮР» в пользу ООО «ОСКО ГРУПП» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 711 875 руб., начисленные за период просрочки возврата задатка с 25.01.2013 по 03.10.2013, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 118 руб.

       По акту от 03.02.2014 приемки-сдачи работ по договору на оказание юридических услуг от 30.04.2011 Зубаревой Р.И. оказано юридических услуг на сумму 549 209 руб. 91 коп.

       Оставшуюся оплату в размере 892 109 руб. 91 коп. по договору об оказании юридических услуг от 30.04.2011 (в том числе 342 900 руб. по акту от 10.10.2013 и  549 209 руб. 91 коп. по акту от 03.02.2014) ООО «ОСКО ГРУПП произвело Зубаревой Р.И. платежным поручением № 5 от 10.04.2014 в сумме 700 000 руб. и платежным поручением № 7 от 21.04.2014 в сумме 192 109 руб. 91 коп.

       Также за оказание юридических услуг за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов истца в размере 892 109 руб. 91 коп. ООО «ОСКО ГРУПП» произвело оплату Зубаревой Р.И. в размере 86 368 руб. 79 коп.  платежным поручением № 08 от 23.04.2014 (в том числе 15 000 руб. за подготовку заявления и 8% от суммы судебных расходов 892 109 руб. 91 коп. на основании пункта 3.1.5 договора об оказании юридических услуг от 30.04.2011).

       Таким образом, сумма фактических судебных расходов, понесенных ООО «ОСКО ГРУПП» в связи с оплатой услуг представителю Зубаревой Р.И. по иску к ООО «ИНСАЮР» о взыскании неосновательного обогащения по договору о намерениях № 01/14-05-08 от 14 мая 2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 978 478 руб. 70 коп. (892 109,91 руб. + 86 368,79 руб. = 978 478,70 руб.)

       Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3, 13 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

       Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

       В подтверждение фактических расходов ООО «ОСКО ГРУПП» по оплате услуг представителя Зубаревой Р.И. в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 30.04.2011, заключенный между индивидуальным предпринимателем Зубаревой Р.И. и ООО «ОСКО ГРУПП»; акты приемки-сдачи работ от 10.10.2013 и от 03.02.2014 к указанному договору; письмо Торгово-промышленной палаты Самарской области от 28.01.2014 о результатах исследования среднерыночной стоимости платных юридических услуг на территории Самарской области в период с 01.01.2013 по 31.01.2014 как доказательство соразмерности стоимости оказанных юридических услуг представителем Зубаревой Р.И. стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами в Самарской области; письмо Пермской Торгово-промышленной палаты от 20.01.2014 об определении рыночной стоимости юридических услуг в г. Перми как доказательство соразмерности стоимости оказанных юридических услуг представителем Зубаревой Р.И. стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами в Пермском крае.

       Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

       Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 № 16067/11, от 25.05.2010 № 100/10, от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

       На основании вышеизложенного, учитывая, что истец представил доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, факт оплаты и их объем, при этом ответчик надлежащих доказательств чрезмерности