Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А55-34875/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

осуществление действий по сбору сведений и оформлению правоустанавливающих документов для государственной регистрации  прав на недвижимое имущество;  обращение в органы  государственной власти и местного самоуправления, государственные, муниципальные и иные архивы в целях восстановления утраченных либо получения отсутствующих  правоустанавливающих документов;  обеспечение проведения межевания земельных участков, постановка объектов недвижимости на кадастровый учет; представление интересов Работодателя в органах государственной регистрации, кадастра и картографии, в Министерстве имущественных отношений Самарской области и в других государственных учреждениях (т. 2 л.д. 52).

За период с 01.02.2013г. по  04.03.2014г. Медведевой О.Ю. выплачена заработная плата в сумме 241 489,77руб. Результатом ее работы явилось:  получение свидетельств, технических паспортов, кадастровых паспортов копий договоров на 8 объектов недвижимости в Красноармейском районе; на 10 объектов недвижимости в Хворостянском районе, а также подписан  договор аренды земельного участка площадью 42041 кв. м сроком на 11 месяцев; договор аренды двух земельных участков площадью 226 и 1354 кв.м), на  3 объекта недвижимости в Шигонском районе, кадастровый план территории, технические паспорта, технический план на 6 объектов, 2 объекта  поставлены  на кадастровый учет;  свидетельство и кадастровая выписка на 1 объект в  Кинельском районе; свидетельства и кадастровые паспорта на 20 объектов недвижимости в Сергиевском  районе, а также выписка о содержании правоустанавливающего документа, кроме того, произведены  работы по обмеру и межеванию в отношении 8 объектов недвижимости;  технические паспорта, технические планы, кадастровые паспорта на 4 объекта в Волжском районе, сданы документы на государственную регистрацию права хозяйственного ведения;  произведены работы по обмеру в отношении 9 объектов недвижимости в Сызранском районе; получены технические паспорта на  3 объекта.

Также планируется предъявление в органы Росреестра документов на государственную регистрацию 28 объектов  недвижимости, расположенных в разных районах Самарской  области. Учитывая расположение объектов  в 8 районах Самарской области, сбор документов для регистрации предполагает выезд указанного специалиста в места нахождения имущества  и соответствующие затраты.

Надлежащим образом  оформленные объекты недвижимости в дальнейшем подлежат реализации на торгах, а денежные средства, полученные от реализации данных объектов,  пойдут для расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

 Выполнение вышеуказанных работ уполномоченный орган не оспаривает, доказательств того, что эти работы могли быть выполнены иными специалистами или лично конкурсным управляющим, не представлено.  При этом, судебная коллегия учитывает, что в отношении большой части объектов недвижимости, технических средств, отсутствовали какие-либо документы и их оформление требует значительных затрат.

2. По трудовому договору от 03.09.2012г. № 30000006   конкурсным управляющим была привлечена  в качестве начальника отдела кадров Маслова О.В.(т. 2 л.д. 42).

 По должностной инструкции в ее обязанности входит: участие в разработке кадровой политики, работа  по комплектованию предприятия кадрами рабочих и служащих, подготовка документов по пенсионному страхованию, своевременное оформление приема, перевода и увольнение работников, организация табельного учета, выдача справок,  хранение и передача документов по личному составу. Заработная плата данного специалиста за период с 03.09.2012г. по 04.03.2014г. составила 400 200руб..

С момента создания ГУП СО «Областная МТС» в данной организации числилось более 3000 работников, часть из которых работало сезонно, что влекло за собой оформление  и увольнение данных работников. Также из отчетов конкурсного управляющего видно, что  часть работников должника продолжают свою трудовую деятельность. Необходимость в сохранении данной штатной единицы в ходе конкурсного производства вызвана тем, что как уволенным, так и работающим  лицам для оформления пенсий, пособий необходимы соответствующие справки, документы, в связи с чем, должно осуществляться ведение учета личных карточек, в том числе и для сдачи их в архив, что выполняется сотрудником отделом кадров.

При таких обстоятельствах, учитывая  большой объем документов, суд считает обоснованным   сохранение в штате данной единицы с оплатой в размере  25000руб., соответственно расходы  в сумме  400 200руб.-обоснованными.

Доказательств того, что эти работы не были выполнены или выполнялись иным лицом, уполномоченный орган не представил.

  3. По трудовому договору от  01.07.2011г. № 34 исполнительным директором должника значится Аксенов А.В. с окладом в размере 50 000 руб. (т. 2 л.д. 48). Заработная плата исполнительного директора за  период с 01.07.2011г. по 04.03.2014г. составила 1 435 412,80руб.

Судебная коллегия считает, что включение в штат организации данного специалиста также соответствует целями и задачами конкурсного производства.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности исполнительного директора входит: по поручению конкурсного управляющего и в его отсутствии осуществлять руководство деятельностью организацией, выполнять полномочия конкурсного управляющего, которые могут быть переданы третьим лицам  (т. 2 л.д. 50).

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, одной из обязанности конкурсного управляющего является принятие мер по сохранности имущества должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего и выводам суда первой инстанции,  необходимость привлечения данного специалиста обусловлена  обеспечением сохранности имущества должника в отсутствии конкурсного управляющего, поскольку большое количество  техники и территориальная разбросанность требует постоянные выезды в районы расположения техники, взаимодействие с органами местного управления, решение разных задач.

Поскольку в состав ГУП СО «Областная МТС» входит 8 обособленных подразделений, находящихся в различных районах области (т. 2 л.д. 148), необходимость штатного специалиста для выполнения определенных обязанностей, связанных с осмотром, розыском имущества должника, работа со структурными подразделениями должника, является обоснованной.

В материалах основного дела о банкротстве (представлялись на обозрение в судебном заседании) договора хранения движимого имущества, копии актов осмотра залогового имущества должника, составленные при участии исполнительного директора  Аксенова А.В. и сервисного инженера Маркаряна Г.А.  Акты в дело о банкротство представлены за период октябрь 2012 - март 2013 года, договора и акты за более поздние даты отражены в отчетах конкурсного управляющего в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника». В дело о банкротстве представлены также  копии актов приема-передачи имущества должника от третьих лиц, где от имени должника прием осуществлялся главным инженером Мальмой В.А. и исполнительным директором Аксеновым А.В.

Необходимость в привлечении привлеченного лица Аксенова А.В., подтверждается также и в иных судебных актах об отказе в признании действий конкурсного управляющего Кулакова И.И. незаконными (например, определением суда от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением 11 ААС от 03.06.2013, постановлением кассационной инстанции от 22.08.2013 (т. 2 л.д. 188).

4. По договору подряда от 18.11.2011г. в качестве главного инженера должника привлечен Мальма Владимир  Анатольевич (т. 2 л.д. 32).  Договор был расторгнут в связи с выполнением необходимого объема услуг 30.09.2013.

В соответствии с п. 2.1 договора Исполнитель ( Мальма В.А.) обязуется организовать возврат и прием транспортных средств и сельскохозяйственной техники от третьих лиц; обеспечить процесс транспортировки имущества Заказчика (ГУП СО « Областная МТС») к местам хранения;  обеспечить  содержание в надлежащем состоянии подвижного состава автомобильного транспорта, самоходной техники, организовывать выпуск транспорта и сельскохозяйственной техники в технически исправном состоянии; осуществлять  контроль за соблюдение водителями правил технической эксплуатации транспорта и сельскохозяйственной техники; осуществлять контроль за обеспечением ГСМ.

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. в месяц.  Оказанные услуги оформлялись актами  выполненных работ от 20.02.2012г.; от  18.05.2012г.;  от 20.08.2012г.;  от 19.11.2012г.;  от 18.02.2013г.;  от 20.05.2013г.;  от 19.08.2013г.;  от 30.09.2013г. За период с 18.11.2011г. по 30.09.2013г. было выплачено 790 850,23коп.

Привлечение главного инженера Мальмы В.А. было обусловлено объективными причинами, так как имущество должника разбросано по территории Самарской области (Кинельского района, Волжского района, Хворостянского района, Сергиевского района, Пестравского района, Сызранского района, Шигонского района, Красноармейского района), что установлено в судебных актах, которыми отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего Кулакова И.И. (например, определение суда от 09.11.2012 и других т. 2 л.д.140… ).

 Согласно п.2 статьи 129 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Следовательно, для полного выполнения мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, необходимо, кроме конкурсного управляющего, привлечение специалиста, действия которого были бы направлены только на выполнение этой цели.

Результатом совместной работы конкурсного управляющего и привлеченных лиц (в том числе исполнительного директора Аксенова, гл. инженера Мальмы), явилось включение 22.02.2013г. в конкурсную массу 3 643 единиц техники; 22.05.2013г. включено 3787единиц техники; 09.11.2013г. включено 3814единицы техники. 

Факт включения в конкурсную массу огромного количества сельскохозяйственной техники  и транспортных средств, изъятых у третьих лиц подтверждается и судебными актами в рамках дела А55-34875/2009. Так, в ходе признания недействительными  трех договоров - № 1ХВ/10; № 2ХВ/10; 3 ХВ/10 возмездного перехода права хозяйственного ведения на оборудование, сельскохозяйственную и автомобильную технику от 10.02.2010г., заключенных между ГУП Самарской области  «Областная МТС» и  ГУП Самарской области  «АгроСервис», от последнего - ГУП Самарской области «АгроСервис» было принято 847единиц техники. В октябре, ноябре 2011года Арбитражный суд Самарской области обязал ГУП Самарской области « АгроСервис» возвратить  ГУП Самарской области « Областная МТС» сельскохозяйственную технику в количестве 10, 47 и  208 единиц. Возврат техники продолжался и в 2012году.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при обучении арбитражных управляющих в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, не предусмотрено преподавание технических дисциплин.

Обязанности, требующие специальных знаний: определения  технического состояния сельскохозяйственной техники, осуществления необходимо ремонта и содержания техники в исправном состоянии, выполнял привлеченный специалист - главный инженер Мальма В.А. , трудовой стаж которого составляет более 15 лет.

Следовательно, привлечение указанного специалиста полностью соответствует целям конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (с учетом количества имущества и места его  нахождения). Соответственно, обоснованными являются расходы  на привлеченного специалиста Мальмы В.А. в размере 790 850руб.

Документальных и обоснованных доказательств иного, уполномоченный орган не представил.

5. В качестве специалистов для оказания юридических услуг в ходе конкурсного производства было привлечено ООО «Центр правовой поддержки» по договорам  оказания услуг б/н от  24.08.2012г. и оказания юридических услуг б/н от 01.09.2012г. 

По договору от 01.09.2012 01.09.2012г. ООО « Центр правовой поддержки» (Исполнитель)  обязуется содействовать конкурсному управляющему  в выполнении обязанностей по проведению  процедуры конкурсного производства, осуществлять  принудительное исполнение решений, проводит экспертизу договоров и иных юридических документов и т.д. (т. 2 л.д. 23).

 Выполнение услуг подтверждается актами  приема- передачи от 30.04.2013г.; от 10.09.2013г. (т. 2 л.д. 26-30), в которых подробно указаны номера дел, дата участия в судебных заседаниях, содержание споров.

В рамках исполнения этого договора Исполнитель принял участие  в судебных заседаниях  по рассмотрению 6 обособленных споров по делам А55-34875/200 в двух судебных инстанциях; 9 споров в двух судебных инстанциях вне рамок дела о банкротстве : А55-381/2013г.; А55-385/2013г.; А55-28809/2012г.; А55-2477/2013г.; А55-9390/2013г.; А55-30271/2012; А55-28623/2012; А55-13917/2011. Исполнитель участвовал в  46 судебных заседаниях. Результатом явилось  за период с 01.09.2012г. по 10.09.2013г. включение требований ГУП СО «Областная МТС» в реестр требований кредиторов разных должников суммы в  размере 43 507 048,51руб.; взыскание долга в сумме 2 272 507,50руб., утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи части движимого имущества должника, участие в других судебных заседаниях по банкротству дебитора ЗАО «БИЛОН» и др.

Учитывая значительное количество имущества должника, дебиторов, необходимостью участвовать в нескольких судебных заседания по разным делам, большое количество выявленного и возвращенного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости привлечения для выполнения юридических услуг и сопровождения дела о банкротстве ГУМ СО «Областная МТС» в качестве специалиста - ООО «Центр правовой поддержки». Следовательно, расходы должника в этой части - 370 000 руб. являются обоснованными.

Обоснованного доказательств иного, возможность выполнения всей вышеуказанной работы отдельным специалистом или только конкурсным управляющим (с учетом выполнения конкурсным управляющим и иных обязанностей в ходе конкурсного производства), уполномоченный орган не представил.

В тоже время, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не связанными с целями конкурсного производства расходы в сумме 189 000 руб., отнесенные на должника по договору от 24.08.2012г.

По договору от 24.08.2012 ООО «Центр правовой поддержки» (Исполнитель) обязуется представлять интересы Заказчика (Должника) в учреждениях, судах общей юрисдикции, Арбитражном суде, в других организациях по делам, связанным  с обжалованием действий  (бездействия) конкурсного управляющего  должника Кулакова И.И. (т. 2 л.д. 15).

В соответствии с актами оказанных работ (услуг) от 30.04.2012г. по договору от 24.08.2012 Исполнителем выполнены следующие услуги:

подготовка отзыва на жалобу ФНС России на ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей и его отстранении; подготовка