Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А55-7676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и очистки сточных вод №53 от 03.12.2012 (рег.№ 259464 от 07.12.2012)- пункт 2.5. в редакции протокола согласования разногласий.

Таким образом, отсутствуют основания применять указанные заявителем нормативные документы в отношениях между организацией ВКХ и абонентом.

Как следует  из разъяснений Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.03.2014 № 09-44/6237; от 15.04.2014 № ВК-06-01-36/5545 «О плате за сбросы через централизованные системы водоотведения», установление нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы для отдельных абонентов организаций ВКХ одновременно потребует пересмотра и переоформления для данных организаций действующих разрешительных документов, показатели и параметры которых должны учитывать наличие указанных нормативов и лимитов (статья 26 Закона N 416-ФЗ).

В этой связи статьей 43 Закона N 416-ФЗ предусматривается переходный период для вступления в силу указанных законодательных норм и положений, согласно которому в течение 2014 года должны быть установлены соответствующие нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы для организаций ВКХ и их абонентов, а с 1 января 2015 года обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов возникает у абонентов ЦСВ выделенных в группу самостоятельных плательщиков. В настоящее время исчисление и внесение платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты через ЦСВ должно осуществляться организациями ВКХ в соответствии с действующими в настоящее время порядком и разрешительными документами, которыми не предусматривается выделение в самостоятельную группу плательщиков отдельных абонентов таких организаций.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга являются обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно уточненному расчету  проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 30.01.2013 по 02.07.2014 составили сумму 109 392 руб. 58 коп. (л.д.2 т.3). Проверенный расчет, является верным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, в случае неисполнения судебного акта,  присуждает истцу  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения с указанием на это  в резолютивной части судебного акта.    На день принятия решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составила  - 8,25 % годовых.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 года по делу № А55-7676/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       К.К. Туркин

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

С.А. Кузнецов