Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А65-274/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2014 года                                                                                Дело № А65-274/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от истца ООО «Мясокомбинат Бугульминский» - представитель Гайнанова К.Е. по доверенности от 13.02.2014 г.,

от ответчика ОАО «Сбербанк России» - представитель Холин А.Н. по доверенности от 28.10.2013 г.,

от третьих лиц ООО «Трансстрой» - представитель Шубин Е.В. по доверенности от 28.04.2014 г.,

от ОАО «Бурпайп» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Торговая компания «АЭРЪ» - представитель Гайнанова К.Е. по доверенности от 16.02.2014 г.,

от ООО «Техпромснаб» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Мясокомбинат Бугульминский» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 г. по делу А65-274/2013 (судья Исхакова М.А.) по иску ООО «Мясокомбинат Бугульминский» к ОАО «Сбербанк России», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трансстрой», ОАО «Бурпайп», ООО «Торговая компания «АЭРЪ», ООО «Техпромснаб», о взыскании 55 500 000 руб. неосновательного обогащения, 15 490 661 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Бугульминский», г.Бугульма (далее по тексту – истец, ООО «Мясокомбинат «Бугульминский»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва (далее по тексту – ответчик, ОАО «Сбербанк России»), о взыскании 46 415 058 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 7 498 932 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, применении последствий недействительности ничтожной сделки уступки права требования от 25.12.2009г. и договоров залога №09212-1, №09212-2 в виде признания права залога (ипотеки) у ОАО «Сбербанк России» отсутствующим и погашения регистрационных записей об ипотеке №16:16:15/033/2009-248 и №16:16:15/033/2009-241.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2013г. и 13.06.2013г. на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой», открытое акционерное общество «Бурпайп», общество с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» выступавшее поручителем обеспечивающим исполнение обязательств по договору цессии ООО «Мясокомбинат «Бугульминский» перед ОАО «Сбербанк России», а также общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания АЭРЪ» производившее платежи за истца по договору цессии.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2013г. принято увеличение исковых требований в части взыскания долга до 55 500 000 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 467 531 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2013г. производство по делу в части исковых требований о признании права залога (ипотеки) отсутствующим, прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Сбербанк России» взыскано 55 500 000 руб. неосновательного обогащения, 10 467 531 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части требований о погашении регистрационных записей об ипотеке №16:16:15/033/2009-248 и №16:16:15/033/2009-241, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013г. решение оставлено без изменения, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2014г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2013г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013г. в части взыскания с ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Мясокомбинат «Бугульминский» 55 500 000 руб. неосновательного обогащения, 10 467 531 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил до 14 270 437 рублей 50 копеек. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014г. судом на основании ст.49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 270 437 рублей 50 копеек. Также в судебном заседании 11.07.2014г. судом первой инстанции принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов до 15 490 661 рубля 66 коп. в связи с увеличением заявленного истцом периода просрочки по 11.07.2014г.

Также при рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим ОАО «Бурпайп» было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в котором заявитель просил взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ОАО «Бурпайп» сумму долга в размере 6 000 000 руб., 1 505 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что истец перечисляя денежные средства ответчику выступил поручителем за исполнение истцом обязательств перед ответчиком по оплате полученного по договору цессии права. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 г. в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 г. иск удовлетворен частично.

С открытого акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Бугульминский», г.Бугульма (ОГРН 1021601768320, ИНН 1645012088) взыскано 5 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 549 052 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011г. по 11.07.2014г.

В части взыскания 50 000 000 руб. неосновательного обогащения, 13 941 609 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

С открытого акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) взыскано 19 860 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

С общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Бугульминский», г.Бугульма (ОГРН 1021601768320, ИНН 1645012088) взыскано 180 140 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

С открытого акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Бугульминский», г.Бугульма (ОГРН 1021601768320, ИНН 1645012088) взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 7 049 052 руб. 08 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мясокомбинат «Бугульминский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014г. апелляционная жалоба ООО «Мясокомбинат «Бугульминский»  принята к производству, судебное заседание назначено на 25 сентября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 25 сентября 2014 г. представитель ООО «Мясокомбинат Бугульминский» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО «Торговая компания «АЭРЪ» апелляционную жалобу ООО «Мясокомбинат Бугульминский» поддержал в полном объеме.

Представители ОАО «Сбербанк России», ООО «Трансстрой» с апелляционной жалобой не согласны. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений лиц участвующих в судебном заседании против проверки решения в обжалуемой части, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ООО «Мясокомбинат Бугульминский» части отказа в удовлетворении исковых требований. Соответственно, в остальной части удовлетворенной судом первой инстанции, законность и обоснованность решения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 г. по делу А65-274/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (цессионарий по договору) и ответчиком (цедент по договору) 25.12.2009г. был подписан договор уступки прав (требований) №09219 (том 1 л.д. 15-21), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» уступил истцу права (требования) к ООО «Техпромснаб», вытекающие из договора об открытии кредитной линии №08044 от 03.07.2008г. с учетом дополнительных соглашений №1 от 24.10.2008г., №2 от 20.03.2009г., №4 от 30.11.2009г., №5 от 20.04.2009г., заключенного банком с ООО «Техпромснаб» и договора об открытии кредитной линии №08049 от 14.08.2008г. с учетом дополнительных соглашений №1 от 24.10.2008г., №2 от 20.03.2009г., №4 от 30.11.2009г., 35 от 20.04.2009г., заключенного банком и ООО «Техпроснаб».

Общая сумма уступаемых требований в силу п.1.1 договора уступки составила 249 953 296 руб. 39 коп.

На основании п.2.1 договора в оплату уступаемого требования ООО «Мясокомбинат «Бугульминский» обязался со своего расчетного счета открытого в ОАО «Сбербанк России», либо иных расчетных счетов открытых в других банках перечислить на счет банка 323 049 213 руб. 08 коп. в оплату уступаемого требования по договорам об открытии кредитной линии №08044 от 03.07.2008г. №08049 от 14.08.2008г. по согласованному графику.

Во исполнение договора уступки права были заключены договоры поручительства с ОАО «Бурпайп» №09219-7, с ООО «Техпромснаб» №09219-8, с ООО «Трансстрой» №09219-9 (том 2 л.д.114-122), а также договоры ипотеки №09219-1, №09219-2 от 25.12.2009г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2013г. по делу №А65-23628/2011, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2012г., договор уступки прав (требований) №09219 от 25.12.2009г., договоры ипотеки №№ 09219-1, 09219-2 от 25.12.2009г., договор залога № 09219-5 от 25.12.2009г., заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мясокомбинат «Бугульминский», признаны недействительными.

Платежными требованиями №00070 от 11.02.2011г., №00067 от 26.01.2011г., №1 от 07.12.2010г., №2 от 07.12.2010г., №00050 от 26.11.2010г., 00051 от 26.11.2010г., №00011 от 26.02.2010г., платежными поручениями №1 от 31.12.2010г., №2 от 31.12.2010г., № 1 от 14.12.2010г.,  №2 от 14.12.2010г., №169 от 25.11.2010г., №151 от 25.10.2010г., №97 от 26.07.2010г., №2 от 25.06.2010г., уведомлением о безакцептном списании денежных средств, мемориальным ордером 203 №1334 от 27.02.2010г., №1332 от 27.02.2010г. истцом и третьими лицами были перечислены денежные