Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А49-2234/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2014 года                                                                             Дело № А49-2234/2014  

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  01 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от ООО «Корпорация Дилижанс»  - представитель не явился, извещено,

от Министерства финансов Пензенской области – представителя Фрольцовой С.Н., доверенность от 09.01.2014 года,

от Управления промышленности и энергетики Пензенской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Министерства финансов Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2014 по делу                                       №А49-2234/2014 (судья Колдомасова Л.А.),

принятое по заявлению ООО «Корпорация Дилижанс» (ИНН 5834026622, ОГРН 1035802003940), г.Пенза,

к Министерству финансов Пензенской области (ИНН 5836010508, ОГРН 1025801358285), г.Пенза,

третье лицо: Управление промышленности и энергетики Пензенской области (ИНН  5836013555, ОГРН 1085836000040),  г.Пенза,

о признании незаконными действий,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов Пензенской области (далее – ответчик) по возврату исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области серия АС №004817762 по исполнению решения от 12.08.13 по делу № А49-1820/2013 и возложении на него обязанности принять и исполнить исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство финансов Пензенской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы сослалось на неправомерный вывод суда о том, что действующим бюджетным законодательством не предусмотрено такое основание для возврата взыскателю поступившего на исполнение исполнительного листа как закрытие счета должника.

Согласно части 3 статьи 242.2 Кодекса для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

24.01.2014 в Министерство поступил на исполнение исполнительный лист серии АС №004817762 от 06.11.2013, выданный Арбитражным судом Пензенской области на основании решения от 12.08.2013 по делу № А49-1820/2013 о взыскании с субъекта Российской Федерации - Пензенской области в лице Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области за счет казны Пензенской области в пользу ООО «Корпорация Дилижанс» задолженности в сумме 31 280 672 руб. 17 коп.

Согласно статье 242.4 Кодекса орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Во исполнение норм указанной статьи письмом от 28.01.2014 №13-160 Министерство уведомило должника - Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области о поступлении исполнительного листа, дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя, а также необходимости его оплаты в предусмотренный законом срок.

Следовательно, Министерством выполнены предусмотренные Кодексом полномочия по принятию к исполнению исполнительного листа по денежному обязательству Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области.

Однако, в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 17.12.2013 № 951-пП «Об образовании Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Пензенской области» исполнительные органы государственной власти Пензенской области Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области и Управление жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области реорганизованы в форме слияния в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области.

В результате изложенного все лицевые счета Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области в Министерстве были закрыты,  должник - главный распорядитель средств бюджета фактически выбыл из исполнительного производства, то есть производить дальнейшее взыскание непосредственно в отношении Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области было невозможно. В силу данного обстоятельства (пункт 3 части 3 статьи 242.1 Кодекса) письмом от 25.03.2014 № 13-488 исполнительный лист возвращен ООО «Корпорация Дилижанс». При этом истцу письменно был объяснен не только порядок установления факта процессуального правопреемства в судебном порядке, но и то, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством.

Податель жалобы указал также на то, что законодательно не предусмотрено на какой стадии исполнительного производства может быть совершен возврат поступивших на исполнение в финансовый орган исполнительных документов (при приеме либо в процессе исполнения), что дает возможность использовать основание, предусмотренное частью 3 статьи 242.1 Кодекса, на любой стадии исполнительного производства.

Ответчик считает, что своими действиями не нарушил права ООО «Корпорация Дилижанс» на своевременное исполнение судебного акта. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.2014 была произведена замена должника по делу № А49-1820/2013 о взыскании с субъекта Российской Федерации - Пензенской области в лице Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области за счет казны Пензенской области в пользу ООО «Корпорация Дилижанс» задолженности в сумме 31 280 672 руб. 17 коп., с Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области на Управление промышленности и энергетики Пензенской области.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Корпорация Дилижанс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление промышленности и энергетики Пензенской области просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель Министерства финансов Пензенской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители Управления промышленности и энергетики Пензенской области,  ООО «Корпорация Дилижанс» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителя Министерства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-1820/2013 с субъекта Российской Федерации - Пензенской области в лице Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области за счет казны в пользу Общества взыскано 31280672 руб. 17 коп. убытков, понесенных в связи с оказанием услуг по перевозке льготной категории граждан (л.д.11-22). Для его принудительного исполнения 06.11.13 выдан исполнительный лист серии АС № 004817762, который вместе с заявлением от 17.01.14 № 9 передан 24.01.14 на исполнение в Министерство (л.д.10, 23-30). Данный исполнительный лист принят к исполнению. Уведомлением от 28.01.14 № 13-160 должник извещен о необходимости оплаты исполнительного документа в трехмесячный срок, установленный статьей 242.2 БК РФ.

Письмом от 27.02.14 № 13-381/802 Министерство возвратило исполнительный документ заявителю, сославшись на пункт 3 части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, мотивировав возврат реорганизацией должника в форме слияния в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области и передачей полномочий Пензенской области в сфере транспорта Управлению промышленности и энергетики Пензенской области (л.д.8-9).

Заявитель, полагая, что действия Министерства по возврату исполнительного документа, являются незаконными и нарушающими его права в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 №1-ФКЗ «О судебной системе» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организации денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, приведен в части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса. Данный перечень является исчерпывающим. При этом названной нормой не предусмотрено такое основание для возврата исполнительного документа как закрытие счета должника.

Согласно части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Заявителем исполнительный лист о взыскании денежных средств за счет казны Пензенской области с субъекта Российской Федерации - Пензенской области в лице Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области направлен для исполнения надлежащему лицу Министерству как финансовому органу субъекта Российской Федерации. На момент поступления исполнительного листа лицевые счета у должника