Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А72-7534/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2014 года                                                               Дело № А72-7534/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановление изготовлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2014 года по делу А72-7534/2013 (судья Чернышова И.В.) по иску Заместителя прокурора области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице контрольно-счетной палаты муниципального образования «город Ульяновск», г. Ульяновск, к Комитету по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска, к обществу с ограниченной ответственностью «Корона», г. Ульяновск, третье лицо: Администрация города Ульяновска, о признании недействительным договора №10/пр и применении последствий его недействительности.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице контрольно-счетной палаты муниципального образования «город Ульяновск» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска, к обществу с ограниченной ответственностью «Корона» о признании недействительным договора №10/пр и применении последствий его недействительности.

Определением от 28.06.2013 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска.

Решением суда первой инстанции от 21 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции постановил признать недействительным договор №10/пр от 09.08.2012 года, заключенный между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска и обществом с ограниченной ответственностью «Корона».

Постановлено применить последствия недействительности сделки.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Корона» возвратить Комитету по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска 300 000 (триста тысяч) руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Корона» постановлено взыскать в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. - госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Корона» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суд ульяновской области от 21.01.2014, отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2014 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и  необоснованно. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для получения бюджетных денежных средств предусмотренных законом № 209-ФЗ. Как усматривается из материалов дела данный факт и не оспаривался сторонами, общество с ограниченной ответственностью «Корона» изначально не предоставило часть документов прямо указанных в законе. И не смотря на это, денежные средства ответчику были перечислены. Заявитель полагает, что указанное обстоятельство не было выяснено в суде первой инстанции и не получило надлежащей правовой оценки. Помимо этого, общество с ограниченной ответственностью «Корона» не знало о наличие судебного процесса в свой адрес и вследствие этого, не имело возможности предоставить доказательства, указывающие на отсутствие материально-правовых оснований удовлетворения требований истца. Кроме того, поскольку о решении Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Корона» узнало только 27 июня 2014года, то процессуальный срок на апелляционное обжалование просит восстановить.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела 09.08.2012 между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города Ульяновска и обществом с ограниченной ответственностью «Корона» заключен договор №10/пр о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования город Ульяновск на осуществление предпринимательской деятельности.

Во исполнение договора Комитет перечислил ООО «Корона» 300 000 руб. субсидии, что подтверждается платежным поручением №3379203 от 30.08.2012.

Истец считает, что сделка недействительна (ничтожна) ввиду не соответствия ее ст.ст. 3,4, п.1 и п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства».

Истцом представлена в материалы дела лицензия ООО «Корона» 73МЕ 001349 от 07.05.2010 на осуществление продажи алкогольной продукции сроком действия до 07.02.2015.

Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ установлено, финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная статьей 17 настоящего Федерального закона, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.

Исходя из буквального толкования данной нормы, финансовая поддержка не может быть предоставлена только предприятиям, одновременно в совокупности осуществляющим как производство, так и продажу подакцизных товаров.

Истцом не представлено доказательств осуществления производства ООО «Корона» подакцизных товаров (Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2012 по делу N А55-207/2012). По указанному основанию сделка не может признана ничтожной.

Пунктом 1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ установлены основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства:

1)  заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки;

доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства;

равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития   субъектов   малого   и   среднего   предпринимательства,   муниципальными программами развития субъектов малого            и   среднего   предпринимательства,   к участию в соответствующих программах; оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; открытость процедур оказания поддержки.

При обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, и условиям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Не допускается требовать у субъектов малого и среднего предпринимательства представления документов, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Разделом 6 (п.6.14) Постановления Главы города Ульяновска от 29.04.2009 N 3456 "О муниципальной целевой программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Ульяновск" на 2009 - 2012 годы" установлено, в случае обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за поддержкой, предусмотренной строками 5.3, 5.5, 5.6, 5.6.1 раздела 5 Приложения N 1 к настоящей Программе, прием документов начинается со следующего дня после опубликования информационного сообщения о проведении конкурсного отбора. Информационное сообщение о проведении конкурсного отбора размещается Комитетом в газете "Ульяновск сегодня", на официальном Интернет-сайте мэрии города Ульяновска, Интернет-сайте Комитета. Срок окончания приема документов указывается в информационном сообщении.

Комиссия принимает решение о результатах конкурсного отбора в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня окончания приема заявок на конкурсный отбор.

Истцом в материалы дела представлена газета «Ульяновск - сегодня», в которой содержится информационное сообщение о проведении конкурсного отбора среди действующих субъектов малого и среднего предпринимательства. Указано, что последний срок подачи документов 23.05.2012, время и место рассмотрения документов 25.05.2012.

Постановлением администрации города Ульяновска №3211 от 24.07.2012, на основании заявления ООО «Корона» от 31.05.2012, решено оказать финансовую поддержку обществу в размере 300 000 руб.

Таким образом, заявление ООО «Корона» подано после срока, установленного в информационном сообщении.

Кроме того, в материалах дела содержится договор аренды ООО «Корона» нежилого помещения от 01.06.2012 года и акт приема - передачи от 01.06.2012, указанный в заявлении ООО «Корона» от 31.05.2012.

Согласно п .5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если:

1)  не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы;

2)  не выполнены условия оказания поддержки;

К    заявлению,    согласно    п.6.9        Программы, должны быть приложены, в случае обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за поддержкой, предусмотренной строкой 5.5 Приложения N 1 к настоящей Программе, дополнительно к документам, предусмотренным подпунктом 6.4.1 пункта 6.4 раздела 6 настоящей Программы: д) копии действующих контрактов (договоров) и проекты контрактов (договоров), необходимых для реализации проекта (если имеются); е) копии необходимых для реализации проекта лицензий и разрешений (если имеются);

Согласно приложению, указанному в заявлении, ООО «Корона» не представило договоры и лицензию, несмотря на то, что является субъектом, уже осуществляющим предпринимательскую деятельность на момент обращения в Комитет.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых, актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений (статья 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Оспариваемый договор противоречит п.1 и п.5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ, заключен в нарушение принципа