Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А49-4253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2014 года                                                                                   Дело № А49-4253/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  25 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2014 года, принятое по делу № А49-4253/2014 (судья Каденкова Е.Г.),

по иску Администрации Бековского района (ОГРН 1035800700044; ИНН 5808003548),

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1025800598097; ИНН 5808003330),

о взыскании 1 113 023 руб. 31 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бековского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании 1 113 023 руб. 31 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 616 363 руб. 91 коп. по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 01.03.2005 г. № 116, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 496 659 руб. 40 коп.

 На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований до суммы 1 056 363 руб. 46 коп., из которых 586 596 руб. – основной долг, 469 755 руб. 78 коп. – пени по договору. Иск считается заявленным в названной сумме.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2014 года по делу № А49-4253/2014   исковые требования удовлетворены частично.

 Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Спектр» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между администрацией р.п. Беково (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (арендатором) 01.03.2005 заключен договор аренды N 116 (далее - договор аренды) земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 58:03:03 04 065:0025, площадью 4 016 кв. метров, относящегося к категории «земли поселений», находящегося по адресу: р.п. Беково, ул. Вокзальная, 1а, для общественно – деловых целей (далее - спорный земельный участок).

Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 25 лет в период с 01.03.2005 по 24.02.2030 г. (п.2.1 договора).

Подпунктом 4.4.3 пункта 4.4 договора установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В пункте 3.1 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы в сумме 11 365 руб. 32 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца (п. 3.2 договора). Пунктом 3.4 предусмотрены случаи изменения размера арендной платы.

Согласно п. 4.2.5 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендодателя.

01.03.2005 администрацией р.п. Беково спорный земельный участок был передан ООО «Спектр» по акту приема – передачи земельного участка (л.д. 26).

14.06.2005 договор аренды был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 58-58-33/007/2005-521 от 14.06.2005.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.07.2006 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, в связи с чем, с 01.07.2006 в силу закона арендодателем по договору аренды от 01.03.2005 № 116 выступает администрация Бековского района Пензенской области. Таким образом, истец является субъектом спорных правоотношений в силу закона и, следовательно, является надлежащим истцом по делу.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Спектр» на праве собственности: нежилое здание (баня), нежилое здание (котельная), нежилое здание (реагентная), о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 45-47). Ответчиком факт использования арендованного земельного участка не оспаривается.

Администрацией Бековского района был произведен расчет и подготовлен проект дополнительного соглашения от 11.01.2010 к договору аренды от 01.03.2005 № 116, в котором арендная плата с 01.01.2010 определена в размере 148 126 руб. 54 коп. в год. Новый размер арендной платы был рассчитан на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 937 551 руб. 52 коп., установленной постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 № 918 - пП. Данное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 № 850-пП была установлена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Пензенской области, в частности, стоимость земельного участка, арендованного ООО «Спектр», составила 2 496 064 руб. 48 коп. На основании данного нормативного правового акта администрацией Бековского района был произведен расчет и подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды от 01.03.2005 № 116, устанавливающий размер арендной платы – 74 881 руб. 93 коп., который также не подписан ответчиком.

С января 2010 года арендатор не исполняет надлежащим образом свою обязанность по уплате арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 616 363 руб. 91 коп.

Письмом от 04.03.2014 № 687 администрация Бековского района Пензенской области направила ООО «Спектр» претензию с требованием оплатить до 15.03.2014 сложившуюся задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения (л.д. 43).

Наличие у ответчика задолженности по арендным платежам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 614, 424, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции верно указал, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что спорный договор аренды № 116 заключен 01.03.2005, т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ, следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Абзацами 2 и 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование названных земельных участков - органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940 – пП, принятого во исполнение ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, утвержден Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что годовой размер арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области, в том числе, на основании кадастровой стоимости земельных участков. Порядком также предусмотрено право органов местного самоуправления муниципальных районов устанавливать коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы с 01.01.2010 и с 01.01.2014 был произведен арендодателем в соответствии вышеназванными требованиями действующего законодательства, на основании кадастровой стоимости земельного участка с применением налоговой ставки земельного налога, установленного решением Комитета местного самоуправления р.п. Беково от 11.11.2005 № 73-13/IV «Об установлении земельного налога», коэффициентов, установленных решением Собрания представителей Бековского района Пензенской области от 18.12.2009 № 406-54/II «Об утверждении коэффициентов, используемых для определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, расположенными на территории Бековского района, а также за пользование земельными участками на территории Бековского района, государственная собственность на которые не разграничена».

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что размер арендной платы, как указано выше, с 01.01.2010 был установлен арендодателем в сумме 148 126 руб. 54 коп. в год, с 01.01.2014 – в сумме 74 881 руб. 93 коп. в год. Произведенный истцом расчет размера арендной платы правомерно признан судом первой инстанции признается судом обоснованным.

При этом, расчет арендной платы, произведенный истцом, по методике расчета и примененной формуле ответчиком не оспорен. Не оспорена и кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная, соответственно, постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 № 918 – пП, от 15.11.2013 № 850-пП.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что  администрация Бековского района правомерно изменила размер арендной платы и предъявила требование к ответчику о взыскании задолженности за период с 10.01.2010 по 10.02.2014 в сумме 586 596 руб. 68 коп.  Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу вышеизложенных норм действующего законодательства судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы ответчика о необходимости внесения в договор аренды от 01.03.2005 № 116 изменений в части установления размера арендной платы, а также о том, что действие постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП, не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров аренды, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что он отказался от части земельного участка, поскольку доказательств внесения изменений в договор аренды в период с 01.01.2010 и до момента рассмотрения настоящего дела в отношении площади фактически используемого земельного участка и размера арендной платы не представлено.

Истцом