Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А49-5552/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что спорные акты оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости они не имеют. Содержащиеся в них сведения относительно объемов и стоимости выполненных работ ответчиком не опровергнуты. Спорные акты от имени ООО «ТВА КОНСТРАКШН» подписаны руководителем проекта Бокаревым А.В., подпись которого скреплена печатью ООО «ТВА КОНСТРАКШН». Ответчик не представил доказательств незаконного использования его печати третьими лицами. С заявлением о фальсификации печати и подписи на спорных актах ответчик не обращался, и суд первой инстанции не исключал данные доказательства из числа доказательств по делу. Таким образом, ответчиком надлежащим образом не доказан факт подписания спорных актов от имени ООО «ТВА КОНСТРАКШН» неуполномоченным лицом.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что полномочия руководителя проекта Бокарева А.В. на подписание актов выполненных работ от имени ООО «ТВА КОНСТРАКШН» явствовали из обстановки в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 8.1. договора, в связи с чем данные акты подписаны уполномоченным лицом ответчика.

Из материалов дела также усматривается, что работы по спорным актам фактически ответчиком приняты и частично оплачены, что свидетельствует о прямом последующем одобрении действий руководителя проекта Бокарева А.В. по приемке выполненных работ от имени ООО «ТВА КОНСТРАКШН» по спорным актам.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 июля 2014 года по делу №А49-5552/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВА КОНСТРАКШН» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина