Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А65-11600/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

компания «Грань», компания «Антика», строительная компания ООО «Бриз», ООО «Казань-Стройиндустрия», ООО «ПСО Казань», ООО «Сувар-Казань», ОАО «Татстрой», компания «Унистрой», строительная организация «ФОН», ООО «Элгра».

В рассматриваемой ситуации предоставление ЗАО «ИтильТехноСервис» земельного участка с кадастровым номером 16:50:160306:75 для жилищного строительства без соблюдения соответствующей процедуры предоставления земельных участков, а именно: проведения торгов, является нарушением основных принципов, предусмотренных статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь нарушает права неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению и осуществлению прав на землю.

Кроме того, антимонопольным органом указано, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, как и Татарстанское УФАС России, должен быть заинтересован в демонополизации области, регулирование которой ему доверено, поэтому у него не может быть самостоятельного интереса, который бы не соответствовал интересам Татарстанского УФАС России и государства в целом.

Таким образом, действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившиеся в предоставлении земельного участка в аренду ЗАО «ИтильТехноСервис» без проведения публичных процедур, лишило возможности хозяйствующих субъектов претендовать на получение земельного участка в аренду, что следует расценивать как ограничение конкуренции, а соответственно, и нарушение антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя и третьего лица о том, что третье лицо имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, суд первой инстанции правомерно отклонил в связи со следующим.

Прежний арендатор имеет преимущественное, приоритетное перед другими лицами, но не исключительное право на аренду земельного участка. Вместе с тем, наличие преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка не исключает необходимость соблюдения порядка предоставления этого участка, установленного законодательством, в данном случае проведение аукциона или конкурса на право заключения договора аренды земельного участка под жилищное строительство.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, действия органа местного самоуправления, связанные с предоставлением муниципального имущества без проведения конкурентных процедур после истечения срока действия договора аренды, содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

С учетом вышеизложенного,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции проверены и правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств, признаны несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года по делу №А65-11600/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова